АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21118/2020

г. Тюмень

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Курганский арматурный завод»

к ООО «СибМаш-Фонд»

о взыскании 374 335,04 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 05.02.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее по тексту – истец, ООО «Курганский арматурный завод») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СибМаш-Фонд» (далее по тексту – ответчик, ООО «СибМаш-Фонд») о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 06.11.2017 по 07.12.2020 в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 07.12.2020 в сумме 30 337,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства 340 000 руб. за период с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 275, 274, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договору об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «СибМаш-Фонд» утверждает, что оно лишено возможности пользоваться земельным участком, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8376/2018 от 21.05.2019, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  01.06.2010 между ОАО «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры» (Собственник) и ЗАО «СибМаш Фонд» (Пользователь) заключен договор об установлении сервитута на земельный участок, в соответствии с которым Собственник предоставил Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 45:25:030804:117 площадью 66 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей площадка № 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2012 ОАО «Икар» признано несостоятельным (банкротом).

В 2014 году осуществлено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:117 площадью 66 966 кв.м., на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 64 032 кв.м. с присвоением кадастрового номера 45:25:030804:1093.

Определением от 05.10.2015 (резолютивная часть) завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), указанное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

После банкротства ОАО «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры» его имущество было приобретено ООО «ФИО3 ТрансАрм». Решением Арбитражного суда Курганской области 11.01.2016 ООО «ФИО3 ТрансАрм» признано несостоятельным (банкротом).

Имущество ООО «ФИО3 ТрансАрм» было продано на торгах в декабре  2016  года  Обществу  «Тобол-Финанс»,  в  том  числе  земельный  участок  с кадастровым номером 45:25:030804:1093, право собственности зарегистрировано за ООО «Тобол-Финанс».

01.04.2016 ЗАО «СибМаш-Фонд» прекратило деятельность путем реорганизации юридического лица в форме преобразования в ООО «СибМаш-Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании акта от 28.08.2017 ООО «Тобол-Финанс» имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093, внесло в качестве вклада в уставной капитал ООО «Курганский арматурный завод» (Истец).

06.09.2017 осуществлена государственная регистрации права собственности ООО «Курганский арматурный завод» на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093.

Право собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093, а также обременение его сервитутом в пользу Ответчика, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2020.

Согласно пункту 3.1.2. договора об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010, Пользователь принял на себя обязательство ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать за пользование земельным участком 10 000 рублей.

Вместе с тем, Ответчик обязательство по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, за период с 06.09.2017 по 30.11.2020 образовалась задолженность.

14.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию №237 от 06.08.2019 с требованием погасить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 06.09.2017 по 31.07.2019. Ответа на претензию не последовало.

26.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию №12130 от 26.08.2020 с требованием погасить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

Из условий договора об установлении сервитута и материалов дела следует, что сервитут установлен в интересах  ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 45:25:030804:117 на условиях договора об установлении сервитута, заключенного сроком до 01.06.2040, по условиям которого ответчик обязался своевременно уплачивать истцу ежемесячную плату за  пользование земельным участком  в размере 10 000  рублей, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Как было указано выше, 01.06.2010 между ОАО «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры» (Собственник) и ЗАО «СибМаш Фонд» (Пользователь) заключен договор об установлении сервитута на земельный участок, в соответствии с которым Собственник предоставил Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 45:25:030804:117 площадью 66 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей площадка № 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1.2. договора об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010, Пользователь принял на себя обязательство ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать за пользование земельным участком 10 000 рублей.

Условия, установленные договором, в процессе его исполнения, не изменялись, являются обязательными для сторон.

Ответчик не оспаривает факт наличия между сторонами действующего договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец осуществляет препятствия ответчику в допуске на земельный участок, ссылаясь на то, что данный факт установлен решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу № А34-8376/2018.

Действительно, решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена обязанность не чинить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМАШ-ФОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) препятствий в осуществлении права владения и пользования по адресу: 

<

...>: земельного участка площадью 18 581 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:0069 с нежилым помещением на нем – здание корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., кадастровый номер 45-01.01- 35.2001-0070; земельного участка площадью 733 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:112 с нежилым помещением на нем – здание гаража (строение №17), общей площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:950; земельного участка площадью 454,6 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:115 с нежилым помещением на нем – здание склада (строение №19), общей площадью 324,4 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:949; обеспечив доступ представителям, рабочим общества «СибМаш-Фонд» и арендаторов в нежилые помещения путем выдачи пропусков, а также перевозку по территории арендованной ООО «Курганский арматурный завод» материалов и оборудования, вывоз готовой продукции и иных предметов предпринимательской деятельности.

Из текста представленного суду решения Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу № А34-8376/2018 следует, что 23.04.2018 представитель ООО «СибМаш-Фонд» обратился к ответчику о допуске его на территорию, однако не был пропущен к объектам по адресу 

<

...> о чем составлен соответствующий акт. 25.02.2019, 03.04.2019 представитель ООО «СибМаш-Фонд» обратился к ответчику о возможности свободного доступа к своим объектам, однако ответа не получил.

Таким образом, Арбитражным судом Курганской области были сделан выводы о том, что 23.04.2018, 25.02.2019, 03.04.2019 ООО «СибМаш - Фонд» не смог пройти к своим объектам.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Курганский арматурный завод» по данному исковому заявлению не заявляет к взысканию задолженность за апрель 2018, февраль 2019, апрель 2019, что усматривается из представленного  расчета задолженности.

Более того, опровергая  позицию ответчика, истец заявил, что представители ООО «СибМаш - Фонд» беспрепятственно пользуются земельным участком с кадастровым №45:25:030804:1093, что подтверждает исходящим письмом №128 от 07.07.2020 ООО «СибМаш - Фонд» и пропуском выданным на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исходящим письмом №130 от 14.07.2020 ООО «СибМаш - Фонд» и пропуском выданным на ФИО4, ФИО5, ФИО8, исходящим письмом №131 от 10.08.2020 ООО «СибМаш - Фонд» и пропуском выданным на ФИО4.

Достаточных и убедительных доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик утверждает, что данные пропуски были выданы представителям ООО «Сибмаш-Фонд» в ходе рассмотрения Арбитражным судом Курганской области гражданского дела № А34-132/2020 по иску ООО «Курганский арматурный завод» к ООО «Сибмаш-Фонд» в целях проведения экспертизы по данному делу. Данные пропуски не являются доказательством использования Ответчиком земельного участка Истца в период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 год.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен акт от 21.11.2019 о невыдаче пропусков на объект недвижимости по адресу 

<

...>, принадлежащие ООО «СибМаш-Фонд», в котором зафиксировано, что ООО «Курганский Арматурный завод» не выданы пропуска на проход к объектам ООО «СибМаш-Фонд» в соответствии с письмами на имя генерального директора предприятия от 29.10.2019.

Суд находит данный документ подтверждающим отсутствие возможности пользоваться ответчику спорным земельным участком в октябре 2019 года, в связи с чем, считает, подлежащей исключению из суммы задолженности плату за пользование земельным участком по договору об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010 за указанный месяц.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств полного погашения задолженности, отсутствия задолженности ответчиком не приведено, исковые требования в части суммы основного долга  подлежат удовлетворению частично в размере 330 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.12.2020 в сумме 30 337,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства 340 000 руб. за период с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая установленную судом сумму основного долга, подлежащую взысканию, суд произвел новый расчет, в соответствии с которым, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составит 29 815,35 руб.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком на условиях заключенного с истцом Договора, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд пересчитал размер неустойки, принимая во внимание ст. 193 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 330 000 руб.  Размер неустойки за период с 06.12.2017 по 07.12.2020 составил 29 815 рублей 35 копеек. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  в размере 330 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований частично государственная пошлина в размере 10 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  80 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибМаш-Фонд» в пользу ООО «Курганский арматурный завод» задолженность в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 815 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 111 рублей, всего 369 926 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 330 000 рублей начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Курганский арматурный завод» из федерального бюджета 80 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.