Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2320/2023

г.Липецк

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 282 500 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт (до перерыва), ФИО2, доверенность от 13.06.2023, адвоката (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01/09/2023-Ю-ТС36 от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» о взыскании убытков в размере 1 595 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 282 500 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлены перерывы.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (арендатор) заключен договор аренды № 07/2021 недвижимого имущества от 01.07.2021 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 884,3 кв.м., а именно:

- нежилое помещение № 2 площадью 840,3 кв.м., кадастровый номер 48:20:0026601:189, расположенное по адресу: 

<

...> «б»;

- панельное нежилое помещение № 3 площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер 48:20:0026601:171, расположенное в здании склада (лит.В) по адресу: 

<

...> «б»;  

- панельное нежилое помещение № 4 площадью 27,5 кв.м., кадастровый номер 48:20:0026601:170, расположенное в здании склада (лит.В) по адресу: 

<

...> «б», в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники (электроштабелеров, электрических, гидравлических и иных тележек и т.п.).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать не позднее тридцати календарных дней после регистрации договора нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в состоянии, соответствующем действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи. Арендодатель самостоятельно несет затраты по приведению помещения в состояние, пригодное для его использования арендатором по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Указанные затраты арендатором не компенсируются.

В пункте 4.5 договора стороны указали, что одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается во внесудебном порядке, без объяснения причин, при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении             45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной. При этом, каких-либо оснований для расторжения договора арендатором – не требуется.

В силу положений пункта 5.1 договора срок аренды устанавливается на                 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После заключения договора арендодатель выполнил работы по реконструкции предмета аренды под требования арендатора. 

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 стороны внесли изменения в договор, указав в пункте 1.1, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 830,2 кв.м., кадастровый номер 48:20:0026601:476, расположенное по адресу: 

<

...>, к/1.

Уведомлением от 18.11.2022 арендатор расторгнул договор на основании положений пункта 4.5 договора.

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2022, в которой предложил возместить стоимость использования предмета аренды.

Одностороннее расторжением ответчиком спорного договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание убытков, понесенных в связи с выполнением истцом работ по реконструкции предмета аренды под требования арендатора (с учетом уточнения истца).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, актов на списание материалов, договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что в период с 01.07.2021 (даты заключения договора) и до 18.11.2022 (даты уведомления ответчика об отказе от исполнения договора) истцом понесены затраты на общую сумму 1 319 683 руб. 86 коп.

Довод ответчика относительно того, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора на основании пункта 4.5, а истец, в силу пункта 2.1.1 договора, не вправе требовать возмещения затрат, не может быть принят арбитражный судом во внимание ввиду следующего.

Из пояснений истца следует, что он принимал на себя обязательства по реконструкции предмета аренды за свой счет при условии последующей аренды ответчиком на протяжении 15 лет.

Уведомлением от 18.11.2022 ответчик заявил о расторжении договора на основании положений пункта 4.5 договора.

В пункте 4.5 договора предусмотрено право ответчика на расторжение договора без объяснения причин.

Из уведомления от 18.11.2022 следует, что оно подписано от имени ответчика ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании 29.11.2023 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что спорное нежилое помещение было полностью готово для загрузки товара и открытия магазина (готово оборудование, получена лицензия на реализацию алкогольной продукции, настроены кассы), за исключением централизованного водоснабжения.

Свидетель также подтвердил, что причиной расторжения договора явилось отсутствие централизованного водоснабжения.

Пояснения свидетеля ФИО4 также подтверждаются его письмом от 05.10.2022, адресованным истцу.   

Вместе с тем, из содержания пункта 2.1.7 договора не следует, что истец принял на себя обязательства обеспечить помещение централизованным водоснабжением.

Согласно пункту 3.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

При отсутствии централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также невозможности использования централизованных систем водоснабжения работа торговых объектов допускается при условии организации нецентрализованного водоснабжения и водоотведения и (или) систем автономного водоснабжения и водоотведения.

При организации автономной системы холодного водоснабжения, не имеющей собственного источника водоснабжения, должны быть обеспечены доставка автотранспортом питьевой воды и оборудование устройств приема, хранения и расхода воды.

Из представленных в материалы дела фотографий и пояснений свидетеля ФИО4 следует, что помещение было оборудовано нецентрализованным водоснабжением за счет установки баков для подвоза воды и котлов для организации горячего водоснабжения.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.7 договора.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по передаче помещения в установленный договором срок, также не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО4 следует, что у ответчика имелись ключи и был обеспечен доступ в арендуемое помещение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Действительно, из буквального содержания пункта 2.1.1 договора следует, что арендодатель самостоятельно несет затраты по приведению помещения в состояние, пригодное для его использования арендатором по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Указанные затраты арендатором не компенсируются.

В то же время, арбитражный суд соглашается с доводом истца относительно того, что при возложении на себя такого обязательства он рассчитывал на существование арендных правоотношений на протяжении 15 лет, как это указано в пункте 5.1 договора.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Арбитражный суд расценивает действия ответчика о расторжении договора без возмещения затрат, понесенных истцом при реконструкции помещения под требования ответчика, как недобросовестные.

Арбитражный суд полагает, что профессиональный просчет ответчика при подборе помещения, не соответствующего его требованиям по организации торговой деятельности, не может быть перенесен на истца, в данном случае это является предпринимательским риском ответчика.

Иные доводы сторон и представленные ими доказательства не имеют правового значения по делу с учетом установленных арбитражным судом выше обстоятельств.

Как указано выше сумма затрат истца составила 1 319 683 руб. 86 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 282 500 руб. 42 коп.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме. 

Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 1 282 500 руб. 42 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 950 руб. (платежное поручение № 103 от 09.03.2023) от цены иска 1 595 000 руб.

При цене иска 1 282 500 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 25 825 руб. 

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 125 руб. (28 950 руб. – 25 825 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 825 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 282 500 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 825 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 125 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин