АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 27.05.2022

мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-14649/2022

«07» июня 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Асстек-Н»

ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

ИНН 

<

***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Асстек-Н» (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 317 552,39 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 351 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 31.05.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Асстек-Н» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:38, общей площадью 26 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Через территорию предприятия пролегает линейный обьект - магистральный трубопровод - теплотрасса принадлежащая АО «АТЭК» Филиал «Новороссийские тепловые сети». Указанный обьект является надземным сооружением и, с учетом защитной зоны, занимает земельный участок общей площадью 1692 кв.м..

Документом, подтверждающим наличие защитной зоны и площадь указанной зоны, вокруг принадлежащего АО «АТЭК» Филиал «Новороссийские тепловые сети» магистрального трубопровода, является Выписка из ЕГРН на земельный участок с КН 23:47:0304051:38/4.

На листе 19 Выписки, в разделе 4.1. содержатся сведения о частях земельного участка, обременённых каким либо видом ограничений.

В строке 4 в «учетном номере части 23:47:0304051:38/4» установлен вид ограничения: «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: описание земельных участков от 19.04.2007 №1858, выдан: ИЧ «Ким»; Содержание ограничения (обременения): соблюдать охранную зону инженерных сетей».

На листе 18 Выписки, указано место расположения земельного участка с учетным номером 23:47:0304051:38/4, что соответствует фактическому расположению магистрального трубопровода ответчика.

Приложенные к исковому заявлению копии платежных поручений подтверждают регулярную оплату земельного налога истцом на весь принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 26 510 кв.м.. При этом, в общую сумму платежа, включен платеж и за земельный участок, фактически изьятый из оборота ответчиком.

Таким образом, ООО «Асстек-Н», регулярно, с момента своей регистрации, несет реальные убытки, соответствующие имущественному налогу на земельный участок общей площади 1 692 кв.м.

24.01.2022 г., истец направил ответчику Досудебную претензию с требованием оплатить убытки за последние три года.

Истец считает, что собственник линейного объекта - трубопровод теплотрассы, неосновательно обогащается за счет истца, который платит земельный налог.

Так истец считает, что за последние три года, ООО «Асстек-Н» оплатило земельный налог (с 2019 по 2021 год), за 1 692 кв.м. в сумме 317 552,39 руб..

В связи с чем, истец считает, что им понесены прямые убытки в виде оплаченного земельного налога за неиспользуемые 1 692 кв.м. в размере 317 552,39 руб.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, и должен выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-40331/2019 по исковому заявлению ООО «Асстек-Н» к АО «АТЭК» об обязании заключить договор «Об установлении земельного сервитута», а также взыскать с АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» материальный ущерб за период с 3-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2019 года в сумме 193 491,14 руб. Требования мотивированы возмещением собственнику земельного участка платы за пользование частью земельного участка, которая занята трубопроводом. 

Определением суда от 28.10.2019 требования в части взыскания суммы в размере 193 491,14 руб. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу №А32-40331/2019 в удовлетворении исковых требований в части установления сервитута отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А32-40331/2019, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы  защиты  гражданских  прав  приведены  в  статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые  меры  принудительного  характера,  посредством  которых производится  восстановление  (признание) нарушенных  (оспариваемых)  прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения  и  в  случае  удовлетворения  требований  истца  должен  привести  к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно  ч.  1  ст.  23  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В  соответствии  с  п.  1  ст.  274  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации собственник  недвижимого  имущества  (земельного  участка,  другой  недвижимости) вправе  требовать  от собственника  соседнего  земельного  участка,  а  в  необходимых случаях  и  от  собственника  другого  земельного  участка  (соседнего  участка) предоставления  права  ограниченного  пользования  соседним  участком  (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный  участок,  строительства,  реконструкции  и  (или)  эксплуатации  линейных объектов,  не  препятствующих  использованию  земельного  участка  в  соответствии  с разрешенным  использованием,  а  также  других  нужд  собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые  во  взаимосвязи с  положениями  ст.  216  данного  Кодекса,  ст.  23 Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  направлены  на  поддержание  баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание  этих  законоположений  отвечает  предназначению  сервитута  как ограниченного  права  пользования  чужим  земельным  участком  (ограниченного вещного  права,  обременяющего  права  собственника  земельного  участка),  и  в соответствии  с  этим  предназначением  ими  закреплен  способ  реализации заинтересованным лицом,  нуждающимся  в  ограниченном  использовании  чужого земельного  участка,  своих  прав.  Так,  согласно  статьям  12,  15  и  304  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации  это  требование  устранения  всяких  нарушений  прав  собственников,  не связанных  с  лишением  владения;  возмещение  убытков,  причиненных  ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до  нарушения  права.  Если  исходя  из  фактических  обстоятельств  конкретного  дела защита  прав  и  охраняемых  законом  интересов  собственника  земельного  участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования  его  земельным  участком,  собственник  земельного  участка  не  лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким  образом,  действующее  законодательство,  в  том  числе  статья  274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося  собственником  участка,  в  отношении  которого  испрашивается установление  сервитута,  рассматриваемая  в  системной  взаимосвязи  с  иными положениями  гражданского  и  земельного  законодательства,  предусматривает необходимые  правовые  механизмы  для  эффективной  защиты  прав  собственников земельных участков.

Порядок  определения  границ  охранных  зон  газораспределительных  сетей, условия  использования  земельных  участков,  расположенных  в  их  пределах,  и ограничения  хозяйственной  деятельности,  которая  может  привести  к  повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании,  ремонте,  а  также  предотвращения  аварий  на  газораспределительных сетях  и  ликвидации  их  последствий,  определяются  Правилами  охраны газораспределительных  сетей,  утвержденными  постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, и иными нормативными актами.

Пунктом  28  указанных  Правил  установлено,  что  для  обеспечения  доступа  в охранную  зону  газораспределительной  сети  эксплуатационная  организация  при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута  на  земельный  участок,  утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному  лицу  линейный  объект,  возведенный  после  возникновения  частной собственности на указанный земельный участок.

На  основании  изложенного  требования  собственника  земельного  участка  об установлении  сервитута  в  отношении  своего  земельного  участка  могут  быть удовлетворены  судом  при  наличии  следующих  обстоятельств:  истец  не  может защитить  свои  права  и  охраняемые  законом  интересы  иными  предусмотренными действующим  законодательством  способами;  линейный  объект  (газопровод)  был возведен  на  земельном  участке  после  приобретения  истцом  на  него  права собственности.

Судом  установлено,  что  спорный  объект  возведен  в  2004  году,  то  есть  до приобретения истцом права собственности на земельный участок, в пределах которого находится  часть трубопровода,  и  с  указанного  периода трубопровод нормально эксплуатируется  ответчиком (в  том  числе  для  отопления  объектов  истца), обслуживается  им,  и пришел  к выводу,  что  удовлетворение  исковых  требований  в части установления сервитута не конкретизирует и не изменяет права и обязанности истца  и  ответчика  по  осуществлению  эксплуатации трубопровода,  то  есть  исковые требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О является  необходимым  условием  для  применения  способа  защиты  права,  не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом также  установлено,  что фактически  исковые  требования  направлены исключительно на получение денежной компенсации, связанной с нахождением трубопровода в  собственности  ответчика  в  пределах  земельного  участка  истца  и соответствующими  определенными  ограничениями  в  использовании  указанного участка. Фактическая воля на получение компенсации за пользования частью участком подтверждается самим исковым заявлением. 

Между тем, суд отмечает, что предметом исковых требований являются убытки в виде оплаченного истцом земельного налога, находящегося в собственности истца.

Между тем, оплата земельного налога, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не убытками, а обязанностью истца как собственника земельного участка.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая выводы Арбитражного суда Краснодарского края, сделанные при вынесении решения от 25.11.2019 по делу №А32-40331/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об установлении сервитута, а также отсутствия на стороне истца возникших убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Р.М. Назаренко