ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1030/2023

Дело № А41-83443/21

06 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Единоличного общества с ограниченной ответственностью "С Проперти Корпорейшн" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 13/1-1-30 от 31.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу № А41-83443/21 по иску Единоличного общества с ограниченной ответственностью  "С Проперти Корпорейшн" к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "С ПРОПЕРТИ КОРПОРЕЙШН" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Люберцы со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1.Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>) в предоставлении государственной услуги N 4923/1-1-14 от 04.10.2021 г. 

2. Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 1759 кв. м. Каталог границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106: 

 

Условный номер земельного участка: ЗУ 1 

Площадь земельного участка 1759 м2 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

461210,29 

2212341,01 

2 

461214,94 

2212349,58 

3 

461186,79 

2212381,33 

4 

461180,45 

2212381,90 

5 

461156,68 

2212361,29 

6 

461182,14 

2212333,54 

7 

461186,00 

2212330,44 

8 

461191,83 

2212324,19 

9 

461192,46 

2212324,82 

1 

461210,29 

2212341,01 

  

в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу. 

3. Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области денежную компенсацию в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения решения в полном объеме. 

4. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>) в предоставлении государственной услуги N 4923/1-1-14 от 04.10.2021 г. 

Суд обязал Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 1759 кв. м. Каталог границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106: 

 

Условный номер земельного участка: ЗУ 1 

Площадь земельного участка 1759 м2 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

461210,29 

2212341,01 

2 

461214,94 

2212349,58 

3 

461186,79 

2212381,33 

4 

461180,45 

2212381,90 

5 

461156,68 

2212361,29 

6 

461182,14 

2212333,54 

7 

461186,00 

2212330,44 

8 

461191,83 

2212324,19 

9 

461192,46 

2212324,82 

1 

461210,29 

2212341,01 

  

в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу. 

В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Единоличного общества с ограниченной ответственностью "С Проперти Корпорейшн", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером 50:22:0010203:7106, площадью 1589,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

С целью приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания, заявитель обратился в администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2029 кв. м с видом разрешенного использования - "Предпринимательство" - 4.0 (т. 1 л.д. 25). 

Письмом N 4923/1-1-14 от 04.10.2021 г. Администрация городского округа Люберцы Московской области отказала заявителю в предоставлении государственной услуги (т. 1 л.д. 22-23). В качестве отказа администрация указала на следующие обстоятельства: 

- не представлен документ, удостоверяющий личность представителя заявителя; 

- ограничение земельного участка в оборотоспособности; 

- наличие вступившего в силу определения суда о принятии обеспечительных мер; 

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; 

- в рамках рассмотрения дел N А41-18974/19 и N А41-73288/20 на основании результатов экспертизы установлено, что с учетом плотности застройки территории, границ соседних участков, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 составляет 1316 кв. м. 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>) в предоставлении государственной услуги N 4923/1-1-14 от 04.10.2021 г. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 N 15ВР-1824 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". 

В оспариваемом отказе имеется ссылка на пункт 13.2.40 Административного регламента в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде ареста на здание. 

Между тем, в пункте 13.2.40 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги указано: несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки). 

Наличие обременения прав на здание в виде наложения ареста в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Административным регламентом не предусмотрено. 

Кроме того, действия заявителя, направленные на формирование земельного участка под зданием для его последующего выкупа не могут привнести к переходу прав на объект недвижимости, а также на изменение его конструктивных особенностей, в связи с чем наложение ареста на здание не может препятствовать формированию земельного участка под данным строением и каким-то образом нарушить арест. 

Также одним из оснований для отказа послужило непредставление документа, удостоверяющего личность представителя заявителя. 

Пунктом 10.1 Административного регламента предусмотрено приложение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя. 

Однако частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление вместе с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя. 

Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, на который имеется ссылка в пункте 1 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление собственником объекта в целях приобретения в собственность земельного участка под таким объектом следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. 

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам. Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также с учетом иных требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора). 

Согласно пункту 13 (3) Правил подраздел, касающийся исчерпывающих перечней документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки, включает: 

а) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя; 

б) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с межведомственным перечнем. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации. 

Таким образом, Административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем, суд обоснованно не применил положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321. 

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С целью установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Геокадастр" ФИО3 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Установить с выездом на местность площадь и координаты земельного участка, занятого объектом недвижимости КН 50:22:0010203:7106 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

Эксперт пришел к выводу, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 необходим земельный участок площадью 2029 кв. м. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Геокадастр" ФИО3 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Установить с выездом на местность площадь и координаты земельного участка, занятого объектом недвижимости КН 50:22:0010203:7106 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

Эксперт пришел к выводу, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 необходим земельный участок площадью 1759 кв. м. 

Экспертом представлен каталог координат земельного участка предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106: 

 

Условный номер земельного участка: ЗУ 1 

Площадь земельного участка 1759 м2 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

461210,29 

2212341,01 

2 

461214,94 

2212349,58 

3 

461186,79 

2212381,33 

4 

461180,45 

2212381,90 

5 

461156,68 

2212361,29 

6 

461182,14 

2212333,54 

7 

461186,00 

2212330,44 

8 

461191,83 

2212324,19 

9 

461192,46 

2212324,82 

1 

461210,29 

2212341,01 

  

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. 

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13.2.3 Административного регламента основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.2.6 Административного регламента - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

При этом в силу с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из заключения эксперта следует, что формирование земельного участка в границах, приложенных к заявлению, не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию. Несоответствие заключается в несоблюдении установленного Правилами землепользования и застройки отступов от границ земельного участка. Процент застройки земельного участка составляет 48%, пересечения со смежными земельными участками, учтенными в ЕГРН, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). 

В соответствии с п. 9 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков в процессе их застройки. 

В силу п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. 

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Люберцы, утвержденным решением Совета Депутатов N 164/18 от 20.12.2017 г. зона КУРТ_44 предусматривает вид разрешенного использования - 4.0 - производство, испрашиваемый заявителем. 

В связи с изложенным, несоответствие вида разрешенного использования здания ответчика разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в границах зоны осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-44) не может являться препятствием для формирования земельного участка для целей приобретения его в собственность или в аренду в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. 

Иное означало бы невозможность для заявителя реализации прав, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. 

Также одним из оснований для отказа являлось ограничение земельного участка в оборотоспособности, так как входит в зону реконструкции дороги местного значения но улице 65 лет Победы в соответствии с документами территориального планирования и Заключением Москомархитектуры. Схема расположения участка, за утверждением которой обратился Заявитель, была подготовлена без учета Генерального плана го Люберцы.

Вместе с тем, из экспертного заключения по дополнительной экспертизе следует, что информация о планировке территории и проектной документации на автомобильную дорогу по улице 65 лет Победы в материалах дела и на официальном сайте Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, какие элементы (проезжая часть, тротуары, обочины, разделительные полосы) будут входить в состав дороги при подготовке проекта реконструкции эксперту не известно.

Таким образом, в ответе на вопрос суда, эксперт полагает возможным формирование земельного участка занятого объектом недвижимости КН 50:22:0010203:7106 и необходимого для его использования в соответствии со схемой, приведенной в приложении № 13 к настоящему заключению. Граница формируемого земельного участка 50:22:0010203:ЭУ1 площадью 1759 кв.м. по точкам 5-8 проходит по границе здания с отступом от его границ на 1 метр. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области (утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20.12.2017 года в ЗОНЕ КУРТ-44 минимальные отступы от границ земельного участка до здания устанавливаются в соответствие с документацией по планировке территории (данная документация отсутствует). Таким образом, в соответствии с СНиП 2.07.07-89 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» нежилые здания следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. При формировании земельного участка был учтен существующий тротуар. Графическое изображение участка приведено в приложении № 12.

Согласно представленной схеме, сформированный земельный участок в обороте не ограничен. В связи с чем, данный довод заинтересованного лица обоснованно отклонен судом. 

На основании изложенного, требование о признании незаконным отказа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 1759 кв.м. Каталог границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О).

Отказ в удовлетворении заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу № А41-83443/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова