АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1161/2024

25 апреля 2024 года

г.Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 240 460 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 №1.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 234 252 руб. 86 коп., в том числе 200 000 руб. долга по муниципальному контракту №ДОСОКН-2021/0901 от 08.09.2021, 34 046 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 10.09.2023.

В судебном заседании 11.04.2024 истец заявил ходатайство об увеличении размера иска в части увеличения периода начисления процентов, в котором просил взыскать с ответчика 240 460 руб. 51 коп., в том числе 200 000 руб. долга, 40 460 руб. 51 коп. процентов за период с 24.11.2021 по 11.04.2024.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2024 был объявлен перерыв до 18.04.2024.

После перерыва истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт №ДОСОКН-2021/0901 от 08.09.2021 на оказание услуг по разработке документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия и обеспечению проведения ее государственной историко-культурной экспертизе.

Цена контракта составила 200 000 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта).

16.11.2021 стороны подписали акт приема-передачи №157 на сумму 200 000 руб.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта заказчик производит оплату исполнителю в течение 5 банковских дней со дня подписания акта – приемки выполненных работ.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт №ДОСОКН-2021/0901 от 08.09.2021 являются контрактом возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи №157 от 16.11.2021, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил. Таким образом, требование истца о взыскании 200 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец предъявил ко взысканию 40 460 руб. 51 коп. процентов з пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 11.04.2024, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен верно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240 460 руб. 51 коп., в том числе 200 000 руб. долга, 40 460 руб. 51 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 7809 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению №48 от 30.01.2024 в сумме 7685 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7685 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 124 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» 240 460 (двести сорок тысяч четыреста шестьдесят) руб. 51 коп., в том числе 200 000 руб. долга, 40 460 руб. 51 коп. неустойки, а также 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №48 от 30.01.2024.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь