5181/2023-547539(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24886/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ ПГС» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 102-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-86» (195009, 

<

...> литер З, офис 218,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

по встречному иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-86» (195009, город Санкт- Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 2 литер З, офис 218,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ ПГС» (197046,  

<

...>, литер А, помещение 102-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ ПГС» (далее – ООО  «ГЕОИЗОЛ ПГС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ- 86» (далее – ООО «СМУ-86», ответчик) о взыскании 792593 руб. 40 коп.  задолженности, 458779 руб. 86 коп. неустойки за периоды с 22.01.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 16.01.2023, с 04.11.2022 по 16.10.2023 на основании пункта 9.2 договора  от 07.06.2021 № 07/06-13 с дальнейшим начислением неустойки до момента  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, и 392609 руб. 23 коп.  неустойки за периоды с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 28.12.2022 по 16.10.2023 на  

основании пункта 9.3 договора от 07.06.2021 № 07/06-13 (с учетом окончательного  уточнения размера исковых требований).  

Определением от 19.07.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным  иском по настоящему делу к производству принято встречное исковое заявление ООО  «СМУ-86», в соответствии с которым ООО «СМУ-86» просило взыскать с ООО  «ГЕОИЗОЛ ПГС» 33286 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.07.2021 по 18.10.2022 за нарушение срока выполнения работ  по тому же договору.  

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Арбитражный суд располагает доказательствами наличия у ответчика  информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом участия представителя  ответчика в иных судебных заседаниях согласно протоколам судебных заседаний.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ГЕОИЗОЛ ПГС» (исполнитель) и ООО «СМУ-86» (заказчик)  заключен договор подряда от 07.06.2021 № 07/06-13 на выполнение работ по  герметизации узла прохода труб на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными  помещениями многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным  гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным объектом ДОО, встроенно-пристроенным  коммерческим объектом, II этап строительства» по адресу: 

<

...>.  

Пунктами 4.1, 4.1.1 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных  работ.  

В силу пункта 4.1.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения  документов, указанных в пункте 4.1.1 договора, проверяет, уточняет и, при отсутствии  замечаний, подписывает формы КС-2, КС-3 либо в случае выявления заказчиком  несоответствия сведений, отраженных в представленных документах, заказчик в  течение 5 (пяти) дней направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от  приемки выполненных работ с перечнем замечаний.  

Подрядчик обязан в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 10  дней с момента получения соответствующего мотивированного отказа заказчика,  устранить выявленные в процессе приемки работ замечания, внести соответствующие  изменения в формы № КС-2, КС-3, и передать указанные документы с  сопроводительным письмом заказчику.  

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления подрядчиком  заказчику акта по форме № КС-2, справки КС-3, данные документы не будут подписаны  заказчиком, либо не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от их  подписания подрядчик подписывает указанные документы в одностороннем порядке, и  

работы в таком случае считаются выполненными должным образом и принятыми  заказчиком, что является безусловным основанием для их оплаты.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчиком 20.12.2021 переданы  заказчику и заказчиком 23.12.2021 приняты к проверке следующие документы: акты по  форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 по выполненным работам на сумму 889552  руб., а также счет, счет-фактура, исполнительная документация, подтверждающая  количество и качество выполненных работ.  

В установленный пунктом 4.1.2 договора срок заказчиком не были подписаны  акты КС-2, справки КС-3, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с  перечнем замечаний в адрес подрядчика не поступал.  

Срок оплаты работ (с учетом праздничных и выходных дней) наступил  21.01.2022.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчиком 17.10.2022 переданы  заказчику и заказчиком 18.10.2022 приняты к проверке следующие документы: акты по  форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 по выполненным работам на сумму 171098  руб., а также счет, счет-фактура, исполнительная документация, подтверждающая  количество и качество выполненных работ.  

В установленный пунктом 4.1.2 договора срок заказчиком не были подписаны  акты КС-2, справки КС-3, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с  перечнем замечаний в адрес подрядчика не поступал.  

Срок оплаты работ (с учетом праздничных и выходных дней) наступил  04.11.2022.  

27.12.2022 заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  78-03-36-2022.  

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

Само по себе неподписание ответчиком актов сдачи-приемки комплекса работ по  договору при наличии исполнения истцом обязательств по направлению ответчику  актов, передачи полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной  документации по выполненным работам, а также с учетом ввода объекта в  эксплуатацию, не может рассматриваться как правовое основание для освобождения  заказчика от оплаты выполненных работ.  

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора за задержку заказчиком оплаты принятых  работ более чем на 1 (один) календарный день подрядчик вправе начислить заказчику  пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 9.3 договора за необоснованное уклонение от приемки  выполненных работ и подписания соответствующих документов, подтверждающих их  выполнение (актов по форме КС-2, справок по форме КС-3), заказчик обязан уплатить  подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.  

Несмотря на неоднократное направление в адрес заказчика документов,  подтверждающих выполнение работ, уведомлений об односторонней приемки,  претензий с требований оплатить выполненные работы, заказчик только 23.06.2022  письмом от 23.06.2022 № 141 уведомил о недостатках.  

Доказательства, что недостатки не устранены, в материалы дела не  предоставлены.  

Требования истца по первоначальному иску суд признает обоснованными.  

В то же время с учетом заявления ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает неустойку до 229000 руб. на  основании пункта 9.2 договора и до 196000 руб. на основании пункта 9.3 договора.  

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.  

Обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму полученного истцом аванса в размере 268056 руб. 60 коп. с 10.07.2021 (даты, с  которой, по мнению ответчика, работы должны были выполнены), не доказана.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и  пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-86»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ ПГС»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>) 792593  руб. 40 коп. задолженности и 229000 руб. неустойки на основании пункта 9.2 договора  по состоянию на 16.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента  фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки и 196000 руб. неустойки на  основании пункта 9.3 договора, а также 27237 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ  ПГС» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-86»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2203 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-86» отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.