АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6054/2021

г. Южно-Сахалинск

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 01.10.2021 № 065/01/17-504/2021, взыскании государственной пошлины,     

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 9 от 13.12.2021; 

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности № 13 от 09.11.2021; 

УСТАНОВИЛ :

Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» Сахалинской области (далее – заявитель, предприятие, ГУДБ «Экспромт»)  обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 01.10.2021 № 065/01/17-504/2021, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, полагая, что заказчиком допущено нарушение антимонопольного законодательства 07.04.2021 предприятие обратилось с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесено решение о прекращении производства по делу №065/01/17-504/2021 от 01.10.2021, возбужденного на основании жалобы предприятия  на действия Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства  (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток») за нарушение антимонопольного законодательства, которое, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого решения по мотивам истечения трехгодичного срока давности рассмотрения дела антимонопольный орган неверно определил дату совершения нарушения.

В отзыве на заявление антимонопольный орган с требованием предприятия не согласился, поскольку в рассматриваемом случае независимо от того, с какого дня исчисляется день совершения нарушения антимонопольного законодательства на момент рассмотрения жалобы  в силу положений ст.41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О защите конкуренции" (далее -Закона о защите конкуренции) дело подлежало прекращению.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в отзыве против удовлетворения заявления возражало.

В судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражала против требований заявителя.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» явку представителя не обеспечило,  ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 27.04.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: содержание автомобильных дорог: А-391 Южно-Сахалинск – ФИО4 на участке км 13+771 – км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск – Холмск на участке км  5+775- км 86+873 (извещение №03221100024518000055), заказчиком которой являлось ФКУ ДСД «Дальний Восток». Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.05.2018 победителем заявки признано АО «Специализированное управление №4», заключен контракт №0322100024518000055 80758 от 13.06.2018. Полагая, что заказчиком допущено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в том, что, объединяя в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения на невзаимосвязанных участках дорог, ФКУ ДСД «Дальний Восток» ограничило потенциальное количество участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта  и выполнения работ по предмету контракта, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы предприятия, антимонопольным органом вынесено решение, в котором установлено, что заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 17 Закона №135 – ФЗ, при этом производство по делу прекращено. При вынесении спариваемого решения УФАС прекратило производство по делу, руководствуясь ст.41.1 Закона №135 – ФЗ, в связи с истечением трехгодичного срока давности рассмотрения дела. Согласно оспариваемому решению, днем совершения нарушения антимонопольного законодательства указан день размещения заказчиком в ЕИС плана – графика закупок и непосредственного доступа к указанной информации неопределенного круга лиц, а именно 02.04.2018.

Вместе с тем, заявитель полагает вывод антимонопольного органа об истечении срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ошибочным в части определения даты совершения нарушения, поскольку днем совершения правонарушения следует считать день публикации извещения о проведении электронного аукциона,  ввиду того, что именно после публикации извещения и аукционной документации все заинтересованные участники закупок получают доступ к информации о конкретной закупке,  то есть, днем совершения нарушения следует считать день размещения извещения №0322100024518000055 - 27.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).

Частью 1 статьи 45 Закона о  конкуренции установлено, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Статьей 41.1 Закона о защите конкуренции установлено,  дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом деле заявитель не оспаривает решение в части выводов УФАС по доводам, заявленным в жалобе, предприятие считает решение антимонопольного органа незаконным ввиду ошибочного установления даты совершения нарушения антимонопольного законодательства 02.04.2018, то есть со дня размещения план-графиков закупок в ЕИС, ввиду того, что датой совершения нарушения следует  считать 27.04.201 -  день размещения публикации извещения и аукционной документации, и в таком случае, трехгодичный срок рассмотрения дела заявителем не пропущен.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что на дату  вынесения решения (01.10.2021)  по  делу №065/01/17-504/2021 истек трехгодичный срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что в силу прямого указания положений ст. 41.1 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае, на дату вынесения решения антимонопольным органом 01.10.2021 трехгодичный срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек для всех нарушений совершенных в апреле 2018 года.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что датой совершения нарушения антимонопольного законодательства следует считать 27.04.2018, вместо 02.04.2018 не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд находит решение антимонопольного органа от 01.10.2021 о прекращении производства по делу №065/01/17-504/2021 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» Сахалинской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 01.10.2021 № 065/01/17-504/2021, взыскании государственной пошлины – отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья             Т. Н. Титов