РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41874/21-136-283

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/72/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСИСТЕМА» (115201, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ОФИС 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: 

<

***>)

об истребовании документов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

Изучив материалы дела. заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2019 между ООО «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (покупатель) и ООО «СТАЛЬСИСТЕМА» заключен договор поставки №39-СтС по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить продукции производственно-строительного назначения, согласованную сторонами в спецификациях. 

Цена договора составила 14762676,82 руб. 

Поставка товара осуществляется в срок с 18.10.2019 по 19.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.10 договора обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству товара считаются выполненными с момента подписания поставщиком и покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами в процессе рассмотрения дела обязательства сторон по поставке и оплате товара исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчиком не переданы документы, подтверждающие поставки (транспортные накладные) к следующим универсальным передаточным документам: УПД): от 25.10.2019 г. № 2510-1 на сумму 42 816 руб. 00 коп; от 25.10.2019 г. № 2510-3 на сумму 289 719 руб. 00 коп; от 25.10.2019 г. № 2510-4 на сумму 567 392 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-5 на сумму 1 577 641 руб. 80 коп.; от 25.10.2019 г. Л2 2510-6 на сумму 127 500 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-7 на сумму 2 603 748 руб. 00 коп.: от 25.10.2019 г. № 2510-8 на сумму 1 502 516 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-9 на сумму 1 502 516 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-10 на сумму 306 000 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 г. №2510-11 на сумму 186 906 руб. 94 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-12 на сумму 1 236 247 руб. 98 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-13 на сумму 483 981 руб. 58 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-14 на сумму 247 839 руб. 51 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-15 на сумму 543 "54 руб. 49 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-16 на сумму 1 445 667 руб. 45 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-17 на сумму 1 587 372 руб. 86 коп.; от 25.10.2019 г. № 2510-18 на сумму 510 855 руб. 44 коп., а также не переданы сертификаты соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации на переданный Товар.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Факт надлежащего исполнения сторонами по поставке и оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Представленные в материалы дела копии УПД подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями. 

Поставка товара осуществлена в полном объеме 25.10.2019.

При этом окончательный расчет произведен истцом 19.11.2019 на основании платежного поручения от 19.11.2019 №1949. 

Более того, в результате нотариального осмотра электронной почты office(a),stsist.ru установлено, что письмом от 14.11.2019 г. в 09:50 Ответчиком контактным лицам Истца направлены:

1) копия паспорта качества № 32СтС 28 октября 2019 г. - Панели светопрозрачные (ПСП 40) с наполнением монолитного поликарбоната 8 мм (стр. 15-17 протокола осмотра письменных доказательств);

2) копия паспорта качества № 31СтС 29 октября 2019 г. - Панели трехслойные стеновые панели (СП) со стальными облицовками и теплоизоляцией на основе минераловатных базальтовых плит (стр. 18-19 протокола осмотра письменных доказательств);

3) копия Сертификата соответствия № РОСС RU.AE67.H00385 (стр. 21 протокола осмотра письменных доказательств);

4) копия Сертификата соответствия № РОСС RU.AI031 .Н16938 сроком действия с 22.10.2018 по 21.10.2021 требованиям нормативных документов. Наименование продукции: монолитные плиты из поликарбоната «Колибри», «Киви». Получатель Заключения организация-изготовитель: ООО «Полигаль Восток» (стр. 23 протокола осмотра письменных доказательств);

5) копия Сертификата соответствия № ССРПТШ.ПБ34.Н.00Ю8. Система добровольной сертификации продукции «Регистр Пожгест». Получатель сертификата организация-изготовитель: ООО «Полигаль Восток» (стр. 24 протокола осмотра письменных доказательств);

6) копия Экспертного заключения о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) № 076655. Наименование продукции: монолитные плиты из поликарбоната «Колибри», «Киви». Получатель Заключения организация-изготовитель: ООО «Полигаль Восток» (стр. 25-26 протокола осмотра письменных доказательств).

Доказательств, опровергающих доводы ответчику истцом суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в обществе истца произошла как смена генерального директора общества о чем внесена запись от 15.04.2020, государственный регистрационный номер 2205002070942, так и участников общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником общества является АО «СТРОЙТРАНСГАЗ», о чем 17.07.2020 сделана запись за государственным регистрационным номером 2205003616992. 

Судом также установлено, что до наступления событий, указанных выше, в адрес ответчика претензий не поступало.

При таких обстоятельствах ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о злоупотреблении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСИСТЕМА» своим правом удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с чем, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворению не подлежат. 

ООО «СТАЛЬСИСТЕМА» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 41800 руб. в случае вынесения судебного акта в пользу ответчика. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг нотариуса подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о злоупотреблении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСИСТЕМА» своим правом отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСИСТЕМА» судебные расходы в размере 41800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина