Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Дело № А40-231499/23-144-1779

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОСАННА"

к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», Минстрой России

третье лицо: Росрыболовство

о признании недействительным опубликованного 16.07.2023 СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения»

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 05.10.2023 №85), ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2024 № 91)

от ответчика ФАУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ»: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №2912/1 от 29.12.2023)

от ответчика Минстрой России: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 № 3-С, диплом)

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.02.2023 № 1056-ИШ/У06, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСАННА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным опубликованного 16.07.2023 СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооруже-ния». 

     От заявителя через канцелярию суда поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором, в том числе содержался отказ от заявленных требований, предъявленных к ФАУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ».

      Суд, протокольным определением от 11.04.2024 принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым заявитель просит: 1. Признать недействительным Приказ от 16 июня 2023 г. №420/пр Минстроя России об утверждении СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

2. Признать недействительным опубликованный СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». 

3. Обязать Минстрой России утвердить СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», в редакции сформированной на 12.12.2022 г. без учета последующих замечаний, согласований и экспертиз. 

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Минстрой России требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФАУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо требования отклонило по устно изложенным доводам.  

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что уже были представлены в материалы настоящего дела, не имеют.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, а в части требований предъявленных к  ФАУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» подлежат прекращению, по следующим основаниям.

В связи с отказом заявителя от требований, предъявленных к ФАУ «ФЦС», производство по делу в части этих требований подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель в своем заявлении указывает, что ООО «Осанна» на основании Договора № 32211081160 - 6/2022, заключенного в результате проведения конкурсной процедуры, были выполнены работы по разработке проекта пересмотра свода правил в области проектирования подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений (СП 101.13330.2012 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения») (далее по тексту - СП 101.13330.2012; СП; СП 101.13330). Указанные работы были приняты и оплачены Заказчиком «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (далее - ФАУ «ФЦС»).

Однако, 16.07.2023 г. был опубликован СП 101.13330.2023 с кардинально измененным содержанием, с указанием в качестве исполнителей авторского коллектива ООО «Осанна». 

Не согласившись с приказом от 16 июня 2023 г. №420/пр Минстроя России об утверждении СП и с СП, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО "ОСАННА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.     

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем приказ необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 1 и подпункту 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, Минстрой России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики  и  нормативно-правовому регулированию  в  сфере строительства, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает в установленной сфере деятельности своды правил и другие нормативно-технические документы добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ) свод правил - документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из пункта 7 статьи 10 Федерального закона № 162-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и иные государственные корпорации: осуществляют разработку, утверждение, изменение и отмену сводов правил в установленной сфере деятельности (за исключением иных государственных корпораций).

Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 624 (далее - Правила № 624).

Организационно-техническое обеспечение и методическое сопровождение работ по подготовке к утверждению проектов сводов правил в сфере строительства, а также выработку предложений для включения в проекты таких сводов правил может осуществлять государственное (бюджетное или автономное) учреждение, определяемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и являющимся разработчиком в указанной сфере деятельности (пункт 3.1 Правил № 644).

В процедуру разработки свода правил, установленную разделом II Правил № 624 включается: направление уведомления о разработке проекта свода правил, публичное обсуждение проекта свода правил, его экспертиза и доработка, согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а также регистрация свода правил федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, который в том числе организует опубликование, издание и распространение свода правил.

При этом на основании пункта 11 Правил № 624 решение об утверждении свода правил принимается разработчиком.

Порядок разработки, утверждения, изменения и отмены сводов правил в сфере строительства в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 26 ноября 2021 г. № 858/пр (далее - Порядок № 858/пр).

Разработка проектов сводов правил организуется в соответствии с планом разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных сводов правил, ежегодно утверждаемым Минстроем России, в котором указываются наименования разрабатываемых проектов сводов правил, сроки разработки проектов сводов правил, источники финансирования их разработки, а также основной исполнитель по разработке проектов сводов правил за счет средств внебюджетных источников финансирования (пункт 3 Порядка № 858/пр).

Разработка проектов сводов правил может осуществляться с привлечением специализированных организаций соответствующего профиля, обладающих опытом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области технического регулирования в градостроительной деятельности и/или опытом работы по разработке документов в области стандартизации в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 13 Порядка № 858/пр).

При разработке проектов сводов правил используют и/или учитывают результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, опытно-технологических работ, международные, региональные стандарты, правила, нормы и другие зарубежные нормативные технические документы, применимые на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством по стандартизации, а также иную информацию о достижениях отечественной и зарубежной науки, техники и технологии, в том числе опыт применения на практике новых видов продукции и процессов (пункт 14 Порядка № 858/пр).

Организация разработки проектов сводов правил, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, осуществляется ФАУ «ФЦС» в рамках исполнения государственного задания Минстроя России, в том числе: по согласованию с Минстроем России формируются технические задания на разработку проектов сводов правил; проводятся конкурсные процедуры; обеспечивается заключение договоров, предусматривая, в том числе, сроки исполнения этапов; осуществляется контроль за ходом выполнения работ и приемка этапов выполненных работ на основе соответствия результатов работ техническому заданию (пункт 17 Порядка № 858/пр).

Структурное подразделение Минстроя России, осуществляющее функции в области технического регулирования в сфере строительства организует проведение публичного обсуждения и согласование проекта свода правил с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, и составляет перечень замечаний, полученных в рамках публичного обсуждения и согласования, с кратким изложением содержания указанных замечаний, включая результаты их рассмотрения (пункт 20 Порядка № 858/пр).

Пунктом 52 Плана разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных сводов правил на 2022 г., утвержденного приказом Минстроя России от 8 декабря 2021 г. № 909/пр, предусмотрен пересмотр СП 101.13330.2012 за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного Минстроем России от 29 декабря 2021 г. № 069-00002-22-00 на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 гг., между ФАУ «ФЦС» и ООО «ОСАННА» заключен договор от 28 марта 2022 г. № 32211081160-6/2022 на выполнение работ по разработке проекта пересмотра свода правил в области проектирования подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений (далее - Договор).

Результаты работ по проекту пересмотра СП 101.13330.2012 приняты ФАУ «ФЦС» и направлены на утверждение в Минстрой России.

Проект пересмотра СП 101.13330.2012 направлялся на рассмотрение в Федеральное агентство по рыболовству, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также аквакультуры (рыбоводства), производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также в сфере производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, проект согласован с Росрыболовством письмом от 17 мая 2023 г. № 4717-МИ/У02, АО «ВНИИГ им. Веденеева» письмом № 2020-021 от 12 мая 2023 г., ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова» письмом №125-18/2099/1 от 26 мая 2023 г.

В рамках проведения экспертизы Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство» получено положительное экспертное заключение от 29 мая 2023 г. согласно которому свод правил рекомендуется утвердить.

Таким образом, СП 101.13330.2023 утвержден в соответствии с Правилами № 624 и Порядком № 858/пр. 

Опубликование сводов правил является полномочием федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации на основании пункта 14 Правил № 644 (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) и осуществляется при соблюдении установленной процедуры принятия свода правил.

В рассматриваемом случае, являющийся нормативно-техническим документом Свод правил устанавливает для добровольного применения правила и принципы в отношении процессов для целей соблюдения технических регламентов, не содержит правовые нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, а также устанавливающие правовой статус организаций, не содержит предписаний нормативно-правового характера.

Свод правил, относящийся к числу документов по стандартизации, не является нормативным правовым актом; положения Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не распространяются на порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены такого нормативно-технического документа, как ошибочно полагает заявитель. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании недействительным свода правил и необходимости принятия свода правил в разработанной им редакции удовлетворению не подлежит.

При этом, истцом не приведены доводы, свидетельствующие о незаконности СП 101.13330.2023 в действующей редакции и свидетельствующие о незаконности Приказа от 16 июня 2023 г. №420/пр Минстроя России об утверждении СП. 

Судом установлено, что проект акта разработан в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой, согласован и утвержден уполномоченным органом в рамках установленных законодательством полномочий. 

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Однако заявитель не указал, какие именно его права нарушаются оспариваемым приказом и Сводом правил и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого приказа  и свода правил незаконными. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Приказ от 16 июня 2023 г. №420/пр Минстроя России  и СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-231499/23-144-1779 в части требования ООО "ОСАННА", предъявленного к ФАУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» о признании недействительным опубликованного 16.07.2023 СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооруже-ния». 

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявления ООО "ОСАННА" о  признании недействительным Приказа от 16 июня 2023 г. №420/пр Минстроя России и о признании недействительным опубликованного СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили