АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 02 апреля 2025 года А46-23038/2024  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскоОйлТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 164 117 руб. 24 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности о 09.01.2024, паспорт, диплом, от ответчика и третьего лица - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскоОйлТрейдинг» (далее – ООО «ОмскоОйлТрейдинг», ответчик) о взыскании 164 117 руб. 24 коп. убытков, 13 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 231 руб. 50 коп. понесенных почтовых расходов.  

Определением от 27.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо), ответчику и третьему лицу предложено представить мотивированные отзывы на заявленные истцом требования.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2025, ООО «ОмскоОйлТрейдинг» и ОАО «РЖД» вновь предложено представить отзывы иск.  

В предварительном судебном заседании 27.03.2025 представитель ООО «Континент» поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, отзывы на заявленные требования не представили, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Суд с учетом мнения представителя истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2025, представитель ООО «Континент» просил исковое заявление удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со 

статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.  

01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 между ООО «Континент» (Заказчик) и ООО «ОмскОйлТрейдинг» (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг (далее – Договоры), согласно пункту 1.1 которых, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по хранению нефтепродуктов и транспортные услуги (пункт 1.2 Договоров), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Как указал истец, обязательства по Договорам были исполнены ненадлежащим образом, допущен неоднократный сверхнормативный простой вагонов (цистерн) на подъездных путях грузополучателя ООО «ОмскОйлТрейдинг», в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (далее – ООО «Аквиойл»), являющееся владельца вагонов (цистерн), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Континент» о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-119906/23-102-1240, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, с ООО «Континент» в пользу ООО «Аквиойл» взыскано 164 117 руб. 24 коп., в том числе 158 100 руб. убытков, 5 743 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 274 руб. 24 коп. судебных издержек.  

В связи с исполнением требований вышеуказанного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 044307963 от 25.08.2023, ООО «Континент» по платежному поручению № 26373 от 18.09.2023 перечислило в пользу ООО «Аквиойл» 164 117 руб. 24 коп.  

Таким образом, истец из-за сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) на подъездных путях ООО «ОмскОйлТрейдинг» понес убытки в размере указанной суммы и направил в адрес ООО «ОмскОйлТрейдинг» претензию от 30.08.2024, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Континент» в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Как указано выше, ответчиком в материалы дела отзыв на исковые требования не представлен.  

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, исходя из процессуальной позиции сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт причинения истцу убытков подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-119906/23-102-1240 и платежным поручением № 26373 от 18.09.2023 на сумму 164 117 руб. 24 коп.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  

своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Наличие причинно-следственной связи ООО «ОмскоОйлТрейдинг» не опровергло, размер причиненных убытков не оспорило, доказательств отсутствия вины не представило.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Таким образом, требования ООО «Континент», как не оспоренные ответчиком, признаются судом на сумму 164 117 руб. 24 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  

рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 206 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «Континент» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере относятся на ООО «ОмскОйлТрейдинг» в полном объеме.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 231 руб. 50 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов.  

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).  

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Поскольку понесенные истцом издержки подтверждены кассовыми чеками 

акционерного общества «Почта России» от 13.12.2024 на общую сумму 231 руб. 50 коп., постольку суд полагает возможным требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов, удовлетворить, 231 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ООО «ОмскОйлТрейдинг».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскоОйлТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 164 117 руб. 24 коп. убытков и судебные расходы: 13 206 руб. - по уплате государственной пошлины и 231 руб. 50 коп. – понесенные почтовые расходы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова