АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50493/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак (до перерыва), секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Березовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным отказ в приеме документов – заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию и приложенных документов, выраженный в письме от 22.08.2025г. № 4085/03-14,

при участии в судебном заседании 09.10.2025:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2024.

В судебном заседании, начавшемся 09.10.2025 в 10 час. 08 мин. Объявлен перерыв до 16.10.2025 до 14 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной, при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Березовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным отказ в приеме документов – заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию и приложенных документов, выраженный в письме от 22.08.2025г. № 4085/03-14.

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2025.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражает, указывая, что основанием для возвращения документов заявителю письмом от 21.08.2025 являлся факт подачи документов на ввод в эксплуатацию самовольной постройки, факт возведения которой установлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (письмо от 25.09.2024 № 29-01-64/32487), а также протоколом осмотра от 24.09.2024, актом по результатам выездного обследования от 24.09.2024, которые являются действующими и не отменены и не оспорены.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-24125/2025. В обоснование ходатайства заинтересованное лицо ссылается на то, что в рамках указанного дела рассматривается спор по заявлению Администрации Березовского муниципального округа о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке 66:35:0221001:472 на основании уведомления от 25.09.2024 № 29-01-64/32487 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами статьи 143 АПК РФ.

В материалы дела для приобщения представлена копия протокола осмотра объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:35:0221001:472 от 10.10.2025, произведенного заявителем, заинтересованным лицом и Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела запись или стенограмму судебного заседания по делу №А60-24125/2025 от 16.10.2025. В судебном заседании 16.10.2025 заслушана аудиозапись данного судебного заседания, находящаяся в открытом доступе.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Логистикаюг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:472, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 28504 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, земельный участок находится примерно в 30 м на север от южной границы МО «Березовский городской округ» (г. Березовский Свердловской области, ул. Новосвердловская, 6) запись о государственной регистрации права № 66:35:0221001:472-66/032/2017-2 25.05.2017;

Принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок расположен в территориальной зоне «П 6», где допускается размещение здания склада, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 13.09.2023 № РФ-66-2- 04-0-00-2023-0094-0;

Администрация Березовского муниципального округа, как орган местного самоуправления, выдал заявителю разрешение на строительство здания склада №66-35-049-2025 от 09.06.2025г.

Как следует из Технического плана объекта капитального строительства, акта соответствия, схемы расположения объекта на земельном участке, заявителем на земельном участке с к.н. 66:35:0221001:472, возведено здание склада, в отношении которого получено разрешение на строительство.  

Заявитель 01.08.2025обратился к Администрации Березовского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 22.08.2025 № 4085/03-14 Администрация Березовского муниципального округа приняла решение отказать в приеме документов в связи с тем, что орган местного самоуправления не уполномочен на выдачу разрешения на ввод самовольной постройки, сославшись на ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации Березовского городского округа от 26.07.2024 № 839-1. 

Несогласие ООО "ЛогистикаЮг" с отказом в приеме документов, выраженным в письме Администрации от 22.08.2025 N 4085/03-14, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пп. 1 п. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 26.07.2024 №839-1, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются случаи направления заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлено в орган местного самоуправления, в полномочия которого не входит предоставление услуги.

Администрация Березовского городского округа, рассмотрев документы заявителя, пришла в выводу, что подано заявление на ввод в эксплуатацию самовольной постройки.

Между тем, ООО "ЛогистикаЮг" Администрацией Березовского городского округа выдано разрешение на строительство № 66-35-049-2025 от 09.06.2025 (во исполнение решения суда по делу № А60-7717/2024 от 11.06.2024) в отношении объекта – здание склада по адресу: 

<

...>, на земельном участке 66:35:0221001:472.

В подтверждение того обстоятельства, что объект за получением разрешения на ввод в эксплуатацию которого обратилось общество и тот, на который ранее выдавалось разрешение на строительство следует в том числе из протокола осмотра от 10.10.2025, проведенного ООО "ЛогистикаЮг", Администрацией Березовского городского округа и Департаментом государственного и строительного надзора Свердловской области. В частности установлено, что методом исключения стороны определили, что на земельном участке по адресу: 

<

...> д 6 находится здание одноэтажного склада. 

В рамках дела №А60-7717/2024 рассматривался спор, в том числе о признании незаконным отказа Администрации Березовского городского округа в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 29.01.2024 № 411/03-14. В рамках данного дела установлено, что заявителем неоднократно в 2023 году в Администрацию Березовского городского округа были направлены заявления о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости: здания склада на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0221001:472, получены отказы, в частности: отказ от 31.08.2023 № 4618/03-14: отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации, несоответствие документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством РФ (зона затопления, зона санитарной охраны 3 пояса источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), отсутствует информация относительно критерия «единовременного пребывания людей»; отказ от 10.10.2023 № 5249/03-14: отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, несоответствие документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством РФ (подзоны 3, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово), зона санитарной охраны 3 пояса источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения). Дополнительно указана информация, что в соответствии с Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, утвержденным решением Думы от 27.12.2012 № 20 и схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2009 № 1000-П, планируемое размещение объекта предусматривается на территории, предназначенной для магистральной улично-дорожной сети (автомобильная дорога регионального или муниципального значения); отказ от 27.12.2023 № 6747/03-14: отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка. Дополнительно указана информация, что в соответствии с Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, утвержденным решением Думы от 27.12.2012 № 20 и схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2009 № 1000-П, планируемое размещение объекта предусматривается на территории, предназначенной для магистральной улично-дорожной сети (автомобильная дорога регионального или муниципального значения) и ВЛ 220 кВ ФИО3 – ФИО4; отказ от 29.01.2024, мотивированный тем, что отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ от 13.09.2023. Дополнительно в отказе сообщено, что в соответствии с Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 № 20 и схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2009 № 1000-ПП планируемое размещение объекта предусматривается на территории, предназначенной для магистральной улично-дорожной сети (автомобильная дорога регионального или муниципального значения) и ВЛ 220кВ ФИО3 - ФИО4 (письмо от 29.01.2024 № 411/03-14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 отказ Администрации Березовского городского округа в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 29.01.2024 № 411/03-14 признан незаконным. Суд обязать Администрацию Березовского городского округа устранить указанные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКАЮГ", указав, что осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Как указывает Администрация Березовского городского округа согласно письму Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.09.2024 № 29-01-64/32487 установлено, что на спорном земельном участке имеется незавершенное строительством одноэтажное, нежилое здание склада, возведенное в нарушение установленного порядка строительства и ведения строительных работ. Строительные работы начаты до получения разрешения на строительство.

Между тем, обладая указанными сведениями как от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, так и  в рамках рассмотрения дела №А60-7717/2024, заинтересованное лицо рассмотрело заявление о выдаче разрешения на строительство и выдало его.

  При этом, в отказе в приеме документов от 22.08.2025 № 4085/03-14, указано, что заявитель просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, на который администрацией Березовского муниципального округа разрешение на строительство не выдавалось. Как установлено данное обстоятельство Администрацией не раскрыто ни в письме, ни в ходе судебного разбирательсва.

Как уже указано выше, на основании осмотра проведенного ООО "ЛогистикаЮг", Администрацией Березовского городского округа и Департаментом государственного и строительного надзора Свердловской области. В частности установлено, что методом исключения стороны определили, что на земельном участке по адресу: 

<

...> д 6 находится здание одноэтажного склада. Иного Администрацией не доказано, самостоятельно, как и того, что выдавая разрешение на строительство, отказывая в приеме документов, Администрация осматривала здание склада, устанавливала его характеристики и иные параметры, позволяющие сделать вывод, что это иное здание склада.

Отказывая в приеме  рассмотрении документов по существу, сославшись на то, что не рассмотрев заявление по существу, при наличии ранее выданного разрешения на строительство, Администрация допустила нарушение прав ООО "ЛогистикаЮг", в связи с чем требования заявителя о  признании недействительным отказ в приеме документов – заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию и приложенных документов, выраженный в письме от 22.08.2025г. № 4085/03-14 подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела не усматривается, что результат рассмотрения судом дела о сносе самовольной постройки безусловно повлияет на разрешение настоящего спора. Рассматриваемый судом спор не влияет на обязанность администрации рассмотреть поступившие от заявителя документы по существу. 

При рассмотрении настоящего дела административным органом, на который возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не опроверг доводов заявителя и не доказал соответствие оспариваемого акта закону. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений. 

В конкретной ситуации достаточным будет указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных 9 нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания заинтересованного лица устранить нарушенные права и законные интересы заявителя. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным (незаконным) отказ, выданный Администрацией Березовского городского округа заявителю ООО «Логистикаюг» и выраженный в письме от 22.08.2025г. № 4085/03-14 в приеме документов – заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию и приложенных документов. 

Обязать Администрацию Березовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Березовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     50 000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Н.И. Опарина