﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29256/2021

г. Нижний Новгород                                               	                10 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-541),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001), г.Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Печать» (ОГРН 1025203023097, ИНН 5260046849), г.Нижний Новгород,

о взыскании 18 330 руб. 84 коп., о расторжении договора № 86 от 28.02.2018, об обязании освободить земельные участки,

при участии представителей:

от истца: Ядров С.А. – доверенность от 07.06.2021, 

от истца: Макарова А.Е. – доверенность от 15.09.2021,

установил:

заявлены требования о взыскании 18 330 руб. 84 коп., о расторжении договора № 86 от 28.02.2018, об обязании освободить земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между Администрацией города Дзержинска (Администрация) и Нижегородским открытым акционерным обществом «Печать» (в настоящее время – АО «Печать», хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение КИОСКА № 86 для осуществления печатной продукции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Дзержинск, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дзержинска.

На основании вышепоименованного договора АО «Печать» предоставлено право на размещение киоска для осуществления продажи печатной продукции на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности городского округа г. Дзержинск по адресу: г. Дзержинск, пр-кт Ленина, д. 41 согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 4 декабря 2017 г. №4958.

Согласно п. 3.2 договора, хозяйствующий субъект вносит плату за размещение объекта ежемесячно не позднее 3 числа первого месяца оплачиваемого периода.

Плата за размещение объекта составляет 1 560 руб. в месяц. Расчет платы указан в приложении № 3 к договору (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, Хозяйствующий субъект уплачивает Администрации города пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по решению Администрации города в случае невнесения платы за размещение Объекта более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 5.2.1. - 5.2.4 производится по решению суда.

Как ссылается истец, обязательства по договору со стороны АО «Печать» исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате за размещение в размере 17 814 руб. 20 коп. за период с 29.07.2020 по 10.07.2021, а также начислены пени в размере 516 руб. 64 коп. за период с 29.07.2020 по 10.07.2021.

08.07.2021 ответчику направлена претензия от 07.07.2021 №112 об оплате задолженности, а также предложение расторгнуть договор в добровольном порядке, направлено соглашение о расторжении договора для подписания.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Администрации основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании 17 814 руб. 20 коп. долга за период с 29.07.2020 по 10.07.2021, пени в размере 516 руб. 64 коп. за период с 29.07.2020 по 10.07.2021, о расторжении договора № 86 от 28.02.2018, обязании освободить земельный участок, по адресу: г. Дзержинск, пр-кт Ленина, д. 41 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит взыскать с ответчика денежные средства с установлением прогрессивной шкалы: 10 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, 20 000 рублей за вторую неделю, 30 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения, 40 000 руб. за четвертую и далее по день фактического исполнения решения, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 10 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области (Администрация города) и акционерным обществом "Печать" (хозяйствующий субъект) заключен договор №86 от 28.02.2018 на размещение киоска.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, Хозяйствующий субъект уплачивает Администрации города пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик не исполнил договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за ним имеется задолженность в сумме 17 814 руб. 20 коп. долга за период с 29.07.2020 по 10.07.2021, а также начислены пени в размере 516 руб. 64 коп. за период с 29.07.2020 по 10.07.2021.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил доказательства уплаты долга и начисленных пени платежными поручением от 08.10.2021 №2598 на сумму 79 537 руб. 22 коп., 08.10.2021 №2597 на сумму 30 447 руб. 82 коп.

Таким образом, с учетом произведенных платежей оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 17 814 руб. 20 коп. и пени в размере 516 руб. 64 коп. за предъявленный период не имеется. 

Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды №88 от 28.02.2018 и обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу данной нормы, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. 

Сам же факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договор может быть расторгнут досрочно по решению Администрации города в случае невнесения платы за размещение Объекта более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 5.2.1. - 5.2.4 производится по решению суда. 

Факт наличия существенного характера нарушений договора, являющихся основанием для расторжения договора, оценивается судом при рассмотрении конкретного дела. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что  оплата задолженности по спорному договору произведена ответчиком в полном объеме, в том числе уплачены пени за несоблюдение сроков оплаты. 

Доказательств того, что ответчик уклоняется от исполнения ранее вынесенных решений суда о взыскании долга в материалы дела не представлено. 

При этом ответчик ссылается на возникновение задолженности по причине неблагоприятного финансового положения, вследствие установленных ограничений и приостановления деятельности, связанных с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. Также ответчик указывает на наличие у него права на отсрочку оплаты арендных платежей.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Предпринимательская деятельность ответчика (ОКВЭД - 47.89.1 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами) входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем в деятельности ответчика имелись определенные ограничения.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены, принимая во внимание установленный сторонами срок действия договора и период образовавшееся задолженности, отнесение вида деятельности ответчика к перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствие задолженности на дату принятия решения, а также отсутствие иных нарушений обязательств по договору, суд полагает, что в рассматриваемом случае неуплата арендных платежей при условии последующего погашения долга и уплаты неустойки, не может являться существенным нарушением договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжении договора в судебном порядке по вышеуказанному основанию.

В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, при условии погашенной в настоящее время задолженности.

Иных нарушений ответчиком существенных условий договоров аренды истец не приводит.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                     				               А.Н. Дерендяева