Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18336/21-42-149

г. Москва

25 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СБК" (629320, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 

<

***>). 

к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 727 740 руб. 14 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № СБК-11-14/У от 11.03.2014г., 1 114 859 руб. 15 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.02.2021г., с последующим начислением на сумму долга (12 727 740 руб. 14 коп.) исходя из ставки 0,06%, но не более 5 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 02.02.2021г. по день фактической оплаты долга

при участии 

от истца ФИО2 по доверенности от 20.11.2020г.

от ответчика не явился, извещен

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО "СБК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ"  о взыскании 12 727 740 руб. 14 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № СБК-11-14/У от 11.03.2014г., 1 114 859 руб. 15 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.02.2021г., с последующим начислением на сумму долга (12 727 740 руб. 14 коп.) исходя из ставки 0,06%, но не более 5 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 02.02.2021г. по день фактической оплаты долга.

         В судебное заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 05.02.2021г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела и установлено судом, «11» марта 2014г. между ООО «Северная база комплектации» (далее -Исполнитель) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее - Клиент) был заключен Договор № СБК-11-14/У (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту следующие услуги:

комплексную услугу, включающую в себя обеспечение доставки товаров Клиента, поступающих ж/д транспортом от ст. Сывдарма СВЖД до склада в п. Коротчаево (далее - склад); разгрузку товаров на склад; хранение; погрузку товаров на транспортное средство, оформление товаротранспортных документов, увязку груза, а Клиент принял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях Договора.

Стоимость услуг Исполнителя согласно п. 3.1. Договора была согласована Сторонами в следующих Приложениях к Договору: Дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2014г., Дополнительное соглашение № 3 от 18.10.2016г., Дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2018г.

В рамках реализации Договора Исполнитель в период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. оказал Клиенту услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 23 783 123,99 (Двадцать три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 99 копеек, вкл. НДС, что подтверждается соответствующими Актами сдачи-приёмки оказанных услуг (Акты сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются).

В соответствии с п. 3.3. Договора Клиент принял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя в срок не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, согласно условиям Договора Клиент по состоянию на текущую дату должен был в полном объеме произвести расчёты с Исполнителем за оказанные ему услуги.

Фактически  Клиент  произвел  расчёты  с  Исполнителем  на  общую  сумму 11 055 383,85 (Одиннадцать миллионов пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на 01 февраля 2021г. сумма основного долга Клиента перед Исполнителем по оплате оказанных по Договору услуг составляет 12 727 740,14 рублей 14 копеек, вкл. НДС.

Кроме того, в нарушение п.3.3. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производилась Клиентом не своевременно.

Согласно п. 4.4. Договора в случае просрочки оплаты Клиент оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,06% от неоплаченной сумы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы. По состоянию на «01» февраля 2021 года общая сумма договорной неустойки за просрочку оплаты/неоплату услуг составляет 1 114 859,15 рублей 15 коп. 

В связи с тем, что в предусмотренные Договором сроки Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объёме стоимости оказанных услуг, а также в связи с допущенной просрочкой исполнения денежных обязательств, Истец 24.11.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика Претензию (Исх. № СБК-744 от 23.11.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить договорную неустойку за просрочку оплаты.

На момент обращения Истца в суд с настоящим иском заявленные в Претензии требования Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности буду разрешены Арбитражным судом г. Москвы.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в пользу ООО "СБК" 12 727 740 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок) руб. 14 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № СБК-11-14/У от 11.03.2014г., 1 114 859 (Один миллион сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 15 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.02.2021г., с последующим начислением на сумму долга (12 727 740 руб. 14 коп.) исходя из ставки 0,06%, но не более 5 % от неоплаченной суммы долга, начиная с 02.02.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 92 213 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья

                                                                                Хайло Е.А.