Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 15 » октября 2025 г. Дело № А12-19897/2025  

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 15 » октября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3044 руб. 63 коп. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 9/11 от 01.01.2025 г., диплом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Волгограда о взыскании 3044 руб. 63 коп. задолженности.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 26.02. 2003 г. № 5 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для населения Волгоградской области» реализует природный газ на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в том числе, поставляет газ в многоквартирный дом по адресу 

<

...>.  

В период с 25.12.2023 г. по 04.04.2025 г., жилое помещение по вышеуказанному адресу находились в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, в него осуществлялась поставка газа.  

Указанная квартира была получена в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (ранее - Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда) на основании акта приема-передачи от 25.12.2023 г. от ООО Специализированный застройщик «СМУ-2» (далее - застройщик). При передаче указанного жилого помещения от застройщика в муниципальную собственность в акте приема - передачи от 25.12.2023 г. были зафиксированы показания прибора учета газа по квартире.  

Согласно акту приема-передачи, с момента его подписания, бремя содержания недвижимого имущества, по указанному в акте адресу, переходит к городскому округу город-герой Волгоград в лице Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда.  

Впоследствии, вышеуказанное жилое помещение было передано администрацией Волгограда в собственность физическим лицам, в связи с реализацией муниципального контракта на приобретение жилых помещений для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгограде. При передаче ключей от квартиры физическим лицам - новым собственникам, составлен акт приема-передачи от 04.04.2025 г., который содержит показания на момент передачи установленных в квартире приборов учета, в том числе, газового счетчика.  

На основании указанных документов, истцом направлена претензия о погашении задолженности по оплате газа, объем которого определен как разница между показаниями прибора учета газа, указанного в акте приема - передачи жилого помещения от застройщика в муниципальную собственность и актом приема-передачи ключей от квартиры физическим лицам - новым собственникам квартир (25.12.2023 г. – 04.04.2025 г.) и составляет 420 м3 стоимостью 3044 руб. 63 коп.  

Отсутствие оплаты явилось основанием обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. До заселении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправлении или управомоченные ими лица.  

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствие с Уставом, принятым постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 г. № 20/362 «О новой редакции Устава города-героя Волгограда», администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.  

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа город-герой Волгоград относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения городского округа.  

Между сторонами контракт поставки газа заключен не был. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 30 Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющне установки присоединены к сетям электроснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Применительно к статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным  

владельцем этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Отсутствие в фактическом владении титульного собственника энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию н оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации сетей и оборудования (приборов учета).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 г. № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.  

Таким образом, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности (данный довод указан в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-25068/2022).  

Собственники квартиры по вышеуказанному адресу фактически получили возможность пользования объектом недвижимости в момент подписания акта приема-передачи ключей, в связи с чем, обязанность, но оплате коммунальных услуг наступает у них только с указанной даты.  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, действующее законодательство не содержит правовых норм, освобождающих собственника от выполнения его обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

Применительно к п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3044 руб. 63 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков