Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-45768/2016

г. Краснодар                                                    “12” апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017. Полный текст решения изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край к АО "Очистные сооружения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край о взыскании задолженности, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.12.2016 г. № 12.1НЭ-18/320,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.02.2017 г. № 48,

установил:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" обратилось с иском к АО "Очистные сооружения" о взыскании 4 648 747 руб. 05  коп. задолженности, 223 353 руб. 32 коп. процентов за период с 01.08.2013 г. по 01.01.2016 г., 410 707 руб. 01 коп. пени за период с 01.02.2016 по 01.10.2016 г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга и просит взыскать 4 131 916,16 коп. задолженности, 223 353,32 руб. процентов за период с 01.08.2013 по 01.01.2016, 410 707,01 руб. пени за период с 01.02.2016 до 01.10.2016.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в части законной неустойки и в части основного долга в сумме 141 784 руб. 87 коп. и заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 13.03.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.03.2017 до 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик пояснил, что сумму основного долга 4 131 916 руб. 16 коп. признает, в части неустойки и процентов просит отказать и применить 333 ГК РФ.

Истец возражает в применении ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку и проценты в полном объеме.

В судебном заседании 20.03.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.03.2017 до 17-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Аудиозапись судебного заседания не велась.

 При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 16.11.2012 № 124, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. 

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2016 г. по 01.10.2016 г. истцом было поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 4 648 747 руб. 05 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 4 131 916 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать, принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком, при этом доказательств оплаты существующей задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 131 916 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в рамках настоящего иска обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 353 руб. 32 коп. за период с 01.08.2013 по 01.01.2016.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из нижеследующего.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 изменены редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 223 353 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 01.01.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 21.12.2016 (штамп канцелярии суда).

С учетом изложенного, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском 21.12.2016 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период (указанный период согласно расчету истца) с 26.08.2013 по 20.12.2013 (свыше трех лет до даты предъявления иска).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. до 21.12.2013. (требования о взыскании процентов за период указанный в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.03.2017 г.)

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  могут быть рассмотрены судом только за период с 21.12.2013.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому отыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 611 руб. 53 коп. исчислена за период с 26.12.2013 по 31.12.2015 (период согласно расчету истца).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу проверен судом и признан  правильным.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. Вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, поскольку начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальными убытками кредитора, поэтому сумма процентов (рассчитанных по минимальной учетной ставке) не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключен до 01.06.2015, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ранее сложившейся практики применения прежней редакции нормы статьи 395 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 219 611 руб. 53 коп. за период с 26.12.2013 по 31.12.2015(период согласно расчету истца), в остальной части иска следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании 410 707 руб. 01 коп. пени за период с 19.01.2016 по 30.09.2016 (согласно расчету истца).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора энергоснабжения № 124 от 16.11.2012.

Суд, проверяя расчет истца, установил, что пени им рассчитаны из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как согласно выше изложенному истец должен был применить ставку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из данных, определенных истцом,  и установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом. Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании суммы неустойки в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчета является правом истца.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 410 707 руб. 01 коп.,  поэтому сумма пени (рассчитанная по минимальным ставкам) не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Очистные сооружения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край,  4 131 916 руб. 16 коп.  задолженности, 219 611 руб. 53 коп. процентов, 410 070 руб. 01 коп.  и 46 783,17 руб.  расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.В. Березовская