РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96843/25-55-773

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 39 503   руб. 14  коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании денежных средств в размере 39 503   руб. 14  коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на оплату задолженности.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 29 декабря 2015 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13, расположенном по адресу: ул. Шошина, г. Иваново (далее - многоквартирный дом) ООО «Гранд» (далее - истец) выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

АО "Почта России" (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 186,80 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 13 по ул. Шошина, г. Иваново.

Управление указанным домом осуществляется истцом за период с 01.01.2016г. по настоящее время, ООО «Гранд» исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе и в отношении ответчика.

Данный факт подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом.

Истцом указано, что претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало.

Ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Ответчик не заключал с истцом договора управления многоквартирным домом. Однако указанное обстоятельство не является поводом для неоплаты соответствующих расходов, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникает у собственника в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом размер платы за услуги устанавливается ежегодным общим собранием собственников помещений в доме, на срок один год с учетом предложений управляющей организации.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное общее собрание либо на ежегодном общем собрании ни приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость работ по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год индексируется на величину показателя изменения уровня потребительских цен (показатель инфляции).

Так как собственниками помещений указанного МКД размер платы на 2024 г. не был утвержден, тариф был проиндексирован от размера платы за 2023 г. и составил 31.99 руб./кв. м. в 2024 г.

Исходя из вышеуказанного, истцом указано, что задолженность ответчика перед управляющей организацией по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 38 432 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,  однако до настоящего времени требования отраженные в претензии не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Часть 1 статьи 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Так. в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе или уклонении от заключения договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников помещений в многоквартирном доме, предполагается, что между управляющей организацией и собственником фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом. Данная позиция истца подтверждается устойчиво сложившейся судебной практикой .

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения .

Таким образом, ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за указанные услуги определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу №A40-20020/2025 уже были взысканы суммы задолженности за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период 01.07.2022 по 31.11.2024 в сумме 23 080 руб. 92 коп., пени за период 02.10.2022 по 31.12.2024 в сумме 2 149 руб. 54 коп., госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 504 руб. 04 коп.

Также в рамках дела №A40-35049/2025 рассматривается заявление ООО «Гранд» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумме 24 429 руб. 57 коп., пени за период 11.06.2024 по 31.01.2025 в сумме 2 728 руб. 22 коп., госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 150 руб. 00 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В рамках дела №A40-20020/2025 рассматривалось требование о взыскании взносов на капитальный ремонт, тогда как в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

В рамках дела № A40-35049/2025 рассматривалось требование о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2024 г. по 31.07.2024 г., тогда как в настоящем дела рассматривается иной период.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.08.2024 г. по 31.01.2025 г. по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 13 по ул. Шошина, г. Иваново в размере 38 432 руб. 97 коп., из которых:

- август 2024 года – 6 476 руб. 19 коп.

- сентябрь 2024 года – 6 243 руб. 08 коп.

- октябрь 2024 года – 6 278 руб. 15 коп.

- ноябрь 2024 года - 6 096 руб. 93 коп.

- декабрь 2024 года – 6 324 руб. 29 коп.

- январь 2025 года – 7 014 руб. 33 коп.

Ответчиком представлены платежные поручения:

- № 6462 от 20.05.2025 на сумму 6 476 руб. 19 коп. в назначении платежа указано: «Управление, содержание и ремонт МКД УПД 277 от 31.08.2024 дог 517 сумме 6476, 19 руб. без НДС»;

- № 6392 от 19.05.2025 на сумму 6 278 руб. 15 коп. в назначении платежа указано: «Управление, содержание и ремонт МКД УПД 355 от 31.10. 2024 дог 517 сумме 6278,15 руб без НДС»;

- № 6391 от 19.05.2025 на сумму 6 096 руб. 93 коп. в назначении платежа указано: «Управление, содержание и ремонт МКД УЛД 386 от 30.11.2024 дог 517 сумме 6096,93 руб без НДС»;

- № 6400 от 19.05.2025 на сумму 6 324 руб. 29 коп. в назначении платежа указано: «Управление, содержание и ремонт МКД УПД 419 от 31.12.2024 дог 517 сумме 6324,29 руб без НДС»;

- № 5395 от 25.04.2025 на сумму 7 014 руб. 33 коп. в назначении платежа указано: «Управление, содержание и ремонт МКД УПД 26 от 31.01.2025 дог 517 сумме 7014,33 руб без НДС»;

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за период: август 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года.

Доказательств оплаты задолженности за сентябрь 2024 года материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично путем взыскания задолженности за сентябрь 2024 года в размере 6 243 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 070 руб. 17 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора управления многоквартирным домом в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги управляющей организации и коммунальные услуги, в том числе и при выявлении фактов, указанных в п. 5.4 настоящего договора, собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, которые установлены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.'

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена неустойка за период с 11.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере  1 070 руб. 17 коп., представлен расчет. Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 150 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для защиты своих прав и законных интересов в связи с подготовкой документов и ведением дела в Арбитражном суде г. Москвы между ООО «Гранд» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «Гранд» следующие юридические услуги:

1.1.      Провести правовой анализ документов Заказчика с целью взыскания о взыскании задолженности и пени за нежилое помещение общей площадью 186,80 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 13, ул. Шошина. г. Иваново с АО «Почта России».

1.2.      Подготовить и направить претензию о взыскании задолженности и пени с АО «Почта России».

1.3.      Подготовить и подать в Арбитражный суд исковое заявление к АО «Почта России» о взыскании задолженности и пени за капремонт за нежилое помещение общей площадью 186,80 кв.м., расположенное в многоквартирном доме№ 13, ул. Шошина. г. Иваново.

1.4.      Представлять интересы Заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в п. 1.3. дополнительного соглашения.

1.5. Выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг стоимости оказанных юридических услуг составила 20 000 руб., которые ООО «Гранд» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате услуг представителя.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 217 от 21.03.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены иные расходы при рассмотрении настоящего искового заявления. Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 80 руб. 00 коп., а так же на отправку искового заявления ответчику в сумме 252 руб. 04 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ответчику, между тем Истец предъявляет ко взысканию расходы на отправку претензии о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 100 руб. 00 коп., а так же на отправку искового заявления ответчику в размере  50 руб. 00 коп., в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя указывает, что сумма заявленных ООО «Гранд» судебных расходов для оплаты услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер.

Иск подан на часть уже взысканных Арбитражным судом города Москвы по делу №40-20020/2025 суммы и в каждом аналогичном исковом заявлении Истец просит взыскать судебные расходы для оплаты услуг представителя, хотя исковые заявления и требования являются аналогичными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов, объем подготовленных доказательств, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, заявление Ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает, что размер вознаграждение за составление процессуальных документов 20 000 руб. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 5 000 руб. включая почтовые расходы, в остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. с учетом произведенной оплаты после обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>) 6 243 руб. 08 коп. (Шесть тысяч двести сорок три рубля 08 копеек) задолженности, 1 070 руб. 17 коп. (Одна тысяча семьдесят рублей 17 копеек) неустойки, 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик