АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1184/2021

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец,

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее -ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 298 277 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 691/52 от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 298 277 руб. 86 коп., в том числе:

- 1 287 211 руб. 25 коп. долга по договору поставки № 2020.16618 от 07.09.2020;

- 11 066 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 14.01.2021, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 27 483 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 150 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.01.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое неверно подано заявителем ходатайства. В связи с изложенным технической возможности обеспечить участие представителя истца в судебном заседании у суда не имеется. 

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 05.05.2021 в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года судебное заседание перенесено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Истец пояснил, что готов представить оригиналы документов.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 138 АПК РФ. Стороны не исключили возможность урегулирования спора мирным путем, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 25.05.2021 судебное разбирательство дела отложено.

В данном судебном заседании истец просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб. 00 коп. 

Суд разъяснил порядок подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на основании ст. 112 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 между истцом (продавец) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 2020.16618 (далее – договор). 

Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательство поставить продукцию в сроки и по стоимости, указанные в спецификациях к договору.

Согласно п. 3.2 договора оплата продукции должна быть произведена в течение 30 дней с момента поставки.

Истец указал, что осуществил поставку продукции 02.10.2020, что подтверждается товарной накладной № 64 от 02.10.2020, подписанной сторонами. Продукция поставлена в соответствии с подписанными сторонами спецификациями своевременно и в полном объеме, однако покупатель нарушил сроки оплаты продукции. 

По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 1 287 211 руб. 25 коп. 

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 1 287 211 руб. 25 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Договор подписан электронной цифровой подписью. Как пояснил истец, товарная накладная была возвращена ему от ответчика скан-копией, при этом данная товарная накладная содержит оттиск печати материально-технического отдела. 

О фальсификации товарной накладной № 64 от 02.10.2020 ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).   

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 287 211 руб. 25 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ). 

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 066 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 14.01.2021. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. 

Расчёт истца судом проверен, признан верным вопреки доводам ответчика, соответствует материалам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 11 066 руб. 61 коп. за период с 02.11.2020 по 14.01.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 298 277 руб. 86 коп. удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 983 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).  

При этом истцом по платёжному поручению № 15 от 15.01.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 27 483 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ" денежные средства в размере 1 298 277 руб. 86 коп., в том числе 1 287 211 руб. 25 коп. долга, 11 066 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 14.01.2021, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ" 25 983 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 27 483 руб. 00 коп. по платежному поручению № 15 от 15.01.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина