АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.08.2021                                                                  Дело № А62-4119/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "30Е Королевство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "30Е Королевство" (далее ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по договору №ВНН_31/2020 от 17.11.2020 в размере 194 854,30 рублей, пени за период с 06.02.2021 по 27.04.2021 в размере 15 783,20 рублей, пени за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать   с ответчика задолженность по договору №ВНН_31/2020 от 17.11.2020 в размере 187 556,18 рублей, пени за период с 06.02.2021 по 27.04.2021 в размере 15 783,20 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору №ВНН_31/2020 от 17.11.2020 товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в  судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  в котором указывает на то, что прилагаемые к исковому заявлению документы сфальсифицированы, у  истца отсутствуют оригиналы прилагаемых к иску документов.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "30Е Королевство" (покупатель) заключен  договор поставки   №ВНН_31/2020 от 17.11.2020 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять детские игрушки и прочий товар ( далее – товар) и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик осуществляет поставку товара только на основании согласованного и принятого к исполнению предварительного письменного заказа покупателя на поставку товара. Согласование условий  поставки, включая пересылку документов, происходит посредствам электронной почты и/или факсимильной связи.

Покупатель формирует заказ на основании прайс-листа, действующего у поставщика на момент подачи заказа (п.2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение семи рабочих дней с момента согласования поставщиком заказа либо поступления предоплаты на р/с поставщика. Срок поставки может изменен по соглашению сторон при согласовании заказа.

В соответствии с пунктом 2.5. договора товар считается отгруженным покупателю, а обязательства поставщика по поставке товара выполненными с момента проставления отметок в ТОРГ-12 и/или транспортной накладной (экспедиторской расписке), иных товарно-транспортных, транспортных документах о передаче товара покупателю либо грузополучателю, указанному покупателем, либо перевозчику, уполномоченному  покупателем, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступает первым.

В случае если в товарно-транспортных документах  не будет указана дата приемки товара, то товар будет считаться отгруженным покупателю по дате составления накладной.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, либо уполномоченному им лицу/перевозчику и подтверждается подписанием товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на поставляемые товары устанавливаются согласно прайс-листу поставщика, действующему на момент подачи соответствующего заказа, и оплачиваются покупателем на основании предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов в порядке и сроки, указанные в договоре.

В случае изменения цены товара поставщик  обязуется письменно уведомить покупателя не менее чем за 3 календарных дня до даты фактического введения в действие новых цен путем направления покупателю нового прайс-листа (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.4. договора оплата товара производится наличными или безналичными денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается день фактического получения наличных денежных средств от покупателя в кассу поставщика или день  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5. договора  покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты поставки товара. В случае оплаты товара в порядке предоплаты, счет на оплату должен быть оплачен покупателем в течение трех рабочих дней с даты его выставления, если в счете не указан иной срок. Если счет оплачен покупателем с нарушением установленных сроков, поставщик не гарантирует покупателю наличие на складе товара и не несет ответственность за его поставку.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, то договор, считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что договор и прилагаемые к нему документы сфальсифицированы.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Истцом на основании определения суда  от 14.07.2021 на обозрения суда были представлены оригиналы документов, из которых следуют, что они полностью идентичны копиям документов, представленных истцом в материалы дела, и содержат подпись уполномоченного лица ответчика и его печать.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчиком ходатайство о фальсификации указанного договора и приложенных к нему документом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика  был поставлен товар на общую сумму                  334 725,25 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела  товарными накладными № RF00-023208 от 01.12.2020 на сумму 139 870,42 рублей, № RF00-025563 от 22.12.2020 на сумму 87 254,36 рублей, № RF00-025568 от 22.12.2020 на сумму 107 600,47 рублей  с учетом произведенной на основании корректировочной счет-фактуры № № RF00-000523К от 19.04.2021 корректировки.

Товарные накладные  содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, содержат ссылку на договор,  подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы   подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества  поставленного по указанным документам  товара  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора  покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты поставки товара. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнено частично на  сумму 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №83 от 21.12.2020 на сумму 139 870,95 и №000105 от 05.05.2021 на сумму 7 298,12 рублей

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 187 556,18 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму,  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 187 556,18 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 06.02.2021 по 27.04.2021 в размере 15 783,20 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2. договора  предусмотрено, что при задержке оплаты (п.5.5.) товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки .

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара  исполнены частично с нарушением предусмотренного договором срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в  судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией,  ходатайство о снижении размера пени  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет неустойки и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки   судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,   начисленные за период с 06.02.2021 по 27.04.2021 в размере 15  783,20 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7 213,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №38586 от 30.04.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска  равной 210 637,05 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений  цена иска составляет 203 339,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  203 339,38 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 067,00 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 067,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, а государственная пошлина в размере 156,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "30Е Королевство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 203 339,38 рублей, в том числе: 187 556,18 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 06.02.2021 по 27.04.2021 в размере 15 783,20 рублей,  а также 7 067,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146, 00 рублей, уплаченную по платежному поручению №38586 от 30.04.2021, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Л.В. Либерова