АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4219/23 

Екатеринбург

18 августа 2023 г.

 

Дело № А60-25261/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – общество «Лэнд», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-25261/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

представитель общества «Лэнд» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом); 

представитель общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (далее – общество «УВМ-Сталь», истец) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 66/22, диплом).

Общество «УВМ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Лэнд» о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 557 904 руб. 72 коп. за период с 08.03.2022 по 13.05.2022 по договору поставки от 11.08.2021 № 03226-21КЗ (далее – договор поставки) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) общество «Лэнд» просит указанные судебные акты отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм процессуального права; выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют действительным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами применены нормы права, не подлежащие применению и не применены законы, подлежащие применению.

В обоснование кассационной жалобы общество «Лэнд» ссылается на то, что апелляционный суд отказался рассмотреть доводы (аргументы) общества «Лэнд» по причине того, что эти доводы не заявлялись в суде первой инстанции.

Считает, что согласно тексту акта сверки, приложенного к отзыву на иск от 23.05.2022 обязательства общества «Лэнд» по оплате задолженности по договору поставки и оплате процентов по коммерческому кредиту прекращены.

Общество «Лэнд» полагает, что начисленные проценты являются мерой ответственности – штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (неустойкой). Отмечает, что установление столь высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суды могли уменьшить размер процентов, о чем общество «Лэнд» заявляло в суде первой инстанции, но неправомерно отказали.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УВМ-Сталь» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства подтверждены доказательствами; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2021 между обществом «УВМ-Сталь» (поставщик) и обществом «Лэнд» (покупатель) заключён договор поставки товара (далее также – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора поставки установлен до 31.12.2021 (пункт 8.1). 

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не выступает с требованиями о его расторжении. 

Во исполнение условий данного договора общество «УВМ-Сталь» поставило обществу «Лэнд» товар по товарным накладным от 04.02.2022, от 07.02.2022, от 14.02.2022 на общую сумму 6 241 450 руб. 40 коп

Согласно пункту 4.2 договора цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации. Спецификациями стороны согласовали отсрочку платежа - 30 календарных дней с даты поставки. 

Товар был принят обществом «Лэнд» в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченным представителем покупателя. 

Товар оплачен обществом «Лэнд» частично. По расчёту общества «УВМ-Сталь», задолженность обществу «Лэнд» за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 1 840 053 руб. 18 коп. 

Согласно пункту 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа - товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. 

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. 

Поскольку обществом «Лэнд» товар не был в спорной сумме оплачен, общество «УВМ-Сталь» направило претензию от 17.03.2022 № 197 с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Отсутствие ответа на претензию и удовлетворения требований послужило основанием для обращения общества «УВМ-Сталь» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). 

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. 

Стороны договора поставки пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны достигли соглашение о том, что отсрочка оплаты рассматривается сторонами как коммерческое кредитование, в пункте 4.3 договора стороны указали норму ГК РФ - статью 823 ГК РФ «Коммерческий кредит», определили ставку за пользование коммерческим кредитом в размере - 0,3%, а также определили период исполнения обязательства покупателя по уплате коммерческого кредита. 

Следовательно, с учетом условий договора, положений статей 421, 431, 823 ГК РФ, а также разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления № 13/14, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели условие о предоставлении коммерческого кредита. 

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, заявлено обществом «УВМ-Сталь» обоснованно и законно. 

По расчету общества «УВМ-Сталь», размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.03.2022 по 13.05.2022 составил 557 904 руб. 72 коп. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что подписав договор поставки, общество «Лэнд» согласилось с условиями договора, приняло на себя обязательства по его исполнению, в том числе по оплате процентов по коммерческому кредиту до момента полной оплаты суммы долга; каких-либо разногласий по размеру ставки не заявлял, протокол разногласий к договору сторонами не подписывался, следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются правильными.

Доводы общества «Лэнд» о том, что проценты по коммерческому кредиту должны быть начислены без учета НДС, верно признаны судами первой и апелляционной инстанций необоснованными. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления            № 13/14 следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки стоимость товара включает в себя НДС. По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Поскольку общество «УВМ-Сталь» является плательщиком НДС, истцом правомерно начислены проценты по коммерческому кредиту из цены (стоимости) товара, в т.ч. с НДС. 

Суд кассационной инстанции считает, что ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в договоре поставки механизма определения выдачи коммерческого кредита, судами первой и апелляционной инстанций законно отклонена, поскольку основана на неверном толковании норм права. 

Коммерческий кредит не является самостоятельной сделкой, а является дополнительным условием основного договора. Коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Заключение отдельного договора на предоставление коммерческого кредита ГК РФ не предусматривает. 

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите факта передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. 

Судами первой и апелляционной инстанций верно отклонены доводы общества «Лэнд» о возможности снижения размера начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

 В пункте 4 Постановления № 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьей 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям высшего суда, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре поставки, поэтому в данном случае проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара. 

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций довод общества «Лэнд» об уменьшении размера взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту на основании статьи 333 ГК РФ несостоятелен. Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, правовые основания для применения положений указанной статьи для снижения размера процентов отсутствуют. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно непринятия судами во внимание акта сверки взаимных расчетов, копию которого общество «Лэнд» приложило к отзыву на исковое заявление, следует отклонить. Действительно, на л.д. 12 имеется копия акта сверки расчетов № КА-9915 от 17.05.2022, приложенного наряду с платежными поручениями к отзыву.

Вместе с тем, совокупный анализ имеющихся в деле доказательств с правильным применением статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привел суды в ходе рассмотрения настоящего дела по существу к выводу о неподтверждении ответчиком своевременного погашения долга за поставленный товар. Такой долг был погашен обществом «Лэнд» только после обращения общества «УВМ-Сталь» в арбитражный суд, в связи с чем истец и отказался от части иска (уточнил исковые требования), что отражено в установочной части решения суда.  

Суд апелляционной нстанции верно, со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указал, что акт сверки не является первичным бухгалтерским документом. Акт сверки без первичных документов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов.

Таким образом требования заявителя кассационной жалобы о необходимости направления наастоящего дела на новое рассмотрение неосновательны.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Лэнд» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе кассационного производства не установлено.

         Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-25261/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                     Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                            С.О. Иванова