АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4514/2023

Дело № А57-6885/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представителей: от Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» - ФИО1, по доверенности от 13.04.2023 № 23, ФИО2, по доверенности от 13.04.2023 б/н, от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа с. Мечётное Советского района Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 15.02.2023 б/н,      рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области»           на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А57-6885/2022

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основной общеобразовательной школе с. Любимово Советского района Саратовской области (правопреемник Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа с. Мечётное Советского района Саратовской области), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основной общеобразовательной школе с. Любимово Советского района Саратовской области (далее – МБОУ ООШ с. Любимово, правопреемник – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа с.Мечетное Советского района Саратовской области, ответчик ) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту №1527 ОУ от 16.10.2019 в сумме 586 419,67 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 (в виде резолютивной части) по делу №А57-6885/2022 с МБОУ ООШ                       с. Любимово в пользу Агентства  взыскана задолженность  в сумме 586 419,67 руб. С МБОУ ООШ   с. Любимово в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 728 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 по делу № А57- 6885/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 31.05.2022 по делу №А57-6885/2022 отменено по  вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Решением Арбитражным судом Саратовской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А57-6885/2022, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 728 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального  права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно  доводам истца,  из условий соглашения от 14.02.2022 года  о расторжении контракта №1527 ОУ от 16.10.2019, а именно - пунктов 1.3, 1.6. данного соглашения следует, что ответчик обязался оплатить задолженность по финансовым обязательствам, имеющимся до расторжения контракта,   в  связи с  чем,  заявитель считает необоснованными  и противоречащими фактическим обстоятельствам  дела выводы судов об отсутствии   у  ответчика обязательств по оплате спорной суммы истцу.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу  ответчик просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Саратовской области, при участии в нем представителей сторон, поддержавших свои  доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.10.2019 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа с. Любимово» Советского района Саратовской области («Заказчик») и Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса» Саратовской области («Исполнитель») был заключен энергосервисный контракт  № 1527 ОУ  на выполнение действий (работ, мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объекта: здания МБОУ ООШ с. Любимово Советского района Саратовской области, расположенного по адресу: 413206, 

<

...>. 

Пунктом 2.1 контракта установлено, что  исполнитель обязуется своевременно выполнить действия (работы, мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объекта теплоснабжения МБОУ ООШ с. Любимово Советского района Саратовской области, расположенного по адресу: 413206, 

<

...>. 

При этом, заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате за энергетические ресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий. 

В соответствии с  пунктом 7.1 контракта  размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергоресурсов, который должен обеспечить исполнитель в ходе выполнения контракта по результатам открытого конкурса (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.10.2019 №ППИ1) составляет 3 288 596, 63 руб. (НДС не облагается).

Учитывая процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, предложенный победителем (единственным участником) конкурса и определённый по результатам открытого конкурса в размере - 99% (девяносто девять процентов), размер экономии в денежном выражении, который уплачивается исполнителю по контракту - цена контракта, составляет 3 255 710, 66 руб. (НДС не облагается). 

Цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и не подлежит пересмотру в течение всего срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 7.4. договора минимальный размер экономии  расходов заказчика за потребленные  энергоресурсы  с  учетом пункта 7.3. договора  ( стоимость единицы  тепловой энергии  на дату отбора – 2219, 71 руб./Гкал с НДС) составляет  359205, 66 руб. 

Согласно пункту 7.2 контракта финансирование оплаты экономии осуществляется за счет средств бюджетного учреждения. 

Фактическое потребление энергетических ресурсов определяется по показаниям приборов учета и фиксируется в акте о потреблении энергетических ресурсов заказчиком  (пункт 7.6.). 

Ежемесячное снятие показаний приборов учета для расчета экономии по настоящему контракту производится в присутствии представителей заказчика и исполнителя, в результате чего заказчик направляет исполнителю отчет о потреблении и экономии электрической энергии и документы, обосновывающие стоимость потребленной электроэнергии, на основании которых исполнитель выставляет заказчику акт определения величины экономии энергетического ресурса и счет на оплату по контракту за прошедший месяц (пункт 7.7.) 

Как установлено судами на основании материалов дела, 14.02.2022 между ответчиком и истцом подписано соглашение о расторжении энергосервисного контракта №1527ОУ.

Согласно доводам истца, с  учетом условий указанного соглашения, у   ответчика  имеется неисполненное обязательство по уплате  истцу задолженности  в сумме 586 419,67 руб., рассчитанной  истцом на основании актов определения величины экономии энергетического ресурса с момента начала реализации энергосберегающих мероприятий. 

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования после отмены первоначального решения  по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 168, 309, 310, 407, 421, 450, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон № 44-ФЗ),  положениями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный Закон №261- ФЗ), Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16), Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу №310-ЭС17-15675, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в  иске,  с  учетом следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального  закона №261- ФЗ, регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. 

Пунктом 2 статьи 19  данного Закона предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации. 

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Федерального  закона №261- ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать , в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов. 

В силу статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении настоящего дела суды верно исходили из того, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено  судами, подрядчик свои обязательства исполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами  определения величины экономии энергетического ресурса.

 Указанные акты подписаны полномочными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций, что свидетельствует об оказании Исполнителем предусмотренных условиями договора действий (работ, мероприятий) и принятии последним, т.е. Заказчиком, этих действий (работ, мероприятий) без замечаний и возражений.

Срок действия контракта  определен до  31.12.2028 года или до расторжения контракта (пункт 14.1. контракта).

Согласно пункту 14.3 указанного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Как установлено судами, 14.02.2022 заказчиком и подрядчиком было заключено соглашение о расторжении энергосервисного контракта №1527ОУ от 16.10.2019. 

В пункте 1.2 стороны пришли к соглашению считать энергосервисный контракт №1527ОУ от 16 октября 2019 года исполненным в части фактически понесенных затрат на сумму                            2 479 290, 99 руб., согласно локальному сметному расчету, на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Согласно пункту 1.6 соглашения о расторжении обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с даты подписания настоящего соглашения, кроме обязательств по возмещению Заказчиком Подрядчику денежных сумм, указанных в пунктах 1.2, 1.3 настоящего соглашения. 

Платежным поручением №1611 от 16.02.2022 МБОУ СОШ с. Любимово произвело оплату работ подрядчика в полном объеме на сумму 2 479 290, 99 руб. 

Как установлено  судами по настоящему делу, постановлением Администрации Советского муниципального района от 31.01.2022 № 58 «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы с. Мечётное Советского района Саратовской области путем присоединения к нему муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - основной общеобразовательной школы с. Любимово Советского района Саратовской области»,  МБОУ-ООШ с. Любимово Советского района была присоединена к МБОУ-СОШ с. Мечётное Советского района. 

МБОУ-СОШ с. Мечётное стало полным правопреемником всех прав и обязанностей МБОУ-ООШ с. Любимове Советского района Саратовской области.

Как указано ранее,  предъявленная  к  взысканию задолженность в сумме 586 419, 67 руб. составляет сумму образовавшейся экономии энергетических ресурсов.

Вместе  с  тем,   в  пунктах  2.1., 7.1.  контракта  стороны предусмотрели, что  заказчик оплачивает подрядчику работы за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате за энергетические ресурсы в   результате  реализации энергосберегающих мероприятий; общая цена контракта, подлежащая уплате  заказчиком истцу,  определена сторонами  в  3255710, 66 руб. 

Суды верно  исходили из согласования сторонами контракта  условия о том, что   заказчик оплачивает  работы истцу из образовавшейся экономии.  

При этом, условия контракта не  содержат указания на то, что непосредственно сама полученная экономия подлежит перечислению истцу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы,  пункты 1.3.,  1.6.  соглашения о расторжении не содержат  безусловного обязательства ответчика  по уплате спорной суммы истцу.

Условия, предусмотренные пунктом 1.3. соглашения – наличие задолженности ответчика, ее размер, подтверждение долга  ответчиком  в  установленном порядке,  в  данном случае отсутствуют, истцом не подтверждены. 

 Заявленная к  взысканию  сумма 586 419, 67 руб. не отражена в соглашении о расторжении энергосервисного контракта №1527ОУ,  а  также  в локальном сметном расчете, акте о приемке выполненных работ.

Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год заказчиком не подписан.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, анализируя условия заключенного сторонами контракта и соглашения о его расторжении, обстоятельства правоотношений  сторон, суды пришли к  правомерному выводу   об отсутствии  оснований для удовлетворения  требований истца.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела  отсутствуют.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, противоречат положениям  действующего законодательства. 

Более того,  аналогичные доводы были заявлены истцом в суде первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А57-6885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова