﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94095/2019

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14572/2021)  Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-94095/2019 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны, Герасимовой Виктории Сергеевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Евгения Сергеевича,

установил:

Попков Тимур Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Лушкина Евгения Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 09.06.2020 в отношении Лушкина Евгения Сергеевича (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020. 

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 при банкротстве умершего должника - Лушкина Евгения Сергеевича применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

04.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны (далее – заявители) о прекращении производства по делу, в котором заявители просят прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 10.03.2021 заявление Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.04.2021. 

15.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны о прекращении производства по делу, в котором  заявители просят прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

15.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны о прекращении производства по делу, в котором заявители просят прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании статья 47 АПК РФ.

21.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Герасимовой Виктории Сергеевны о прекращении производства по делу, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и обособленных споров по сделкам 1,2,3.

Суд в целях процессуальной экономии объединил заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 02.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявлений Лушкина Сергея Алексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны, Герасимовой Виктории Сергеевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Евгения Сергеевича.

Заявители не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и принять по заявлениям новый судебный акт.

По мнению подателей жалоб, судом первой инстанции не принято во внимание, что Лушкин С.А., Лушкина С.Н., Герасимова В.С. не приняли наследство должника. При этом, суд не определил круг наследников должника, не приостановил производство по делу.

В апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От финансового управляющего должника Чурагулова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он выразил свое несогласие с жалобой, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Вместе с тем, такой юридический факт, как смерть должника не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве). При этом в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Судом первой инстанции установлено, что требования Попкова Тимура Борисовича о признании должника несостоятельным (банкротом) основаны на договоре займа от 15.07.2017 и подтверждены решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2018 по делу №2-4065/18, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 1 562 500 руб. – задолженность, 200 000 руб. – неустойка, 18 604 руб. – расходы по госпошлине, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В данном случае, суд пришел к правомерному выводу, признав не обоснованным и не подлежащим удовлетворению заявления Лушкина С.А., Лушкиной С.Н., Герасимовой В.С.  о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина-должника Лушкина Е.С.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так, замена должника на его правопреемника в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства не отменяет ранее вынесенные в отношении правопредшественника судебные акты.

Апелляционный суд отмечает, что на стадии рассмотрения заявлений о прекращении производства, оснований для приостановления производства по обособленному спору до выяснения обстоятельств наследования имущества, а также обязанностей умершего должника, не имелось.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2021 по делу №  А56-94095/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова