Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7752/2018

город Владикавказ

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

                                                Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная

клубная система» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 2 879 033 рублей 34 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 115, ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 №117

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 24.01.2019, ФИО5 по доверенности от 24.01.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось

в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о взыскании 3435779 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору теплоснабжения №1190/16 от 01.01.2016, и 1787450 рублей 87 копеек пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2016 по 17.12.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда от 02.04.2019 производство по делу №А61-7752/2018 судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению объема потребленной тепловой энергии. 

Определением от 03.06.2019, в связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Энерготехпроект» заявления о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы от 08.05.2019 №572, срок проведения судебной экспертизы был продлен.

11.07.2019 в Арбитражный суд РСО-Алания поступило заключение эксперта № 495/19 от 11.07.2019, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 06 августа 2019 года.

17.07.2019 в суд поступило заявление ООО «Бесланспецсервис» о замене, в порядке статьи 48 АПК РФ, ответчика – Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания, на правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией. 

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания на его правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания.

06.08.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований (от 05.08.2019 №217), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 783 008 рублей 77 копеек – задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1190/16 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 096 024 рубля 57 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.02.2019 по 05.08.2019, с продолжением начисления на сумму основного долга (1 783 088 рублей 77 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.08.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Представители истца исковые требования с учетом принятых уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспорили, заявили ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бесланспецсервис» (Теплоснабжающая организация) и МКУК «Центральная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 №1190/16.

Предметом договора является обеспечение (снабжение) тепловой энергией Потребителя Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, затраченную на нужды отопления помещения дворца культуры сел Хумалаг, в объеме -432,459 Гкал/год, и помещения дворца культуры г. Беслан, по адресу: 

<

...> объеме-1190,099Гкал/год (пункт 1.2 договора).

Количество поставляемой Потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно, в том числе по распоряжению местных органов самоуправления (пункт 1.3 договора).

Потребитель обязан оплачивать теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления (пункт 2.2.5 договора).

Потребитель обязан рассматривать и возвращать Теплоснабжающей организации, оформленные надлежащим образом акты, счета, подтверждающие объем поставки теплоэнергии и сверхнормативные утечки. В случае несогласия с указанными в них данными направлять в течение 7 дней мотивированный отказ от их подписания (пункт 2.2.7 договора).

Для получения счета, актов Потребитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет к Поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 3.5 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действуют по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика было поставлено 1659, 85 Гкал на сумму 2 923 305 рублей 23 копейки, которая в сроки, установленные договором теплоснабжения, не была уплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 №47, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов. Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из пункта 114 Правил № 1034 усматривается, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее – Методика № 99).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Изложенные нормы позволяют сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, соответственно, об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной тепловой энергии в спорный период, в отсутствие приборов учета.

Согласно разъяснениям Региональной службы по тарифам РСО-Алания, изложенным в письме № 13 от 10.01.2018, алгоритм указанного расчета является верным.

Во исполнение условий договора ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016

 надлежащим образом поставлялась тепловая энергия в следующих объемах:

- в январе 2016 года – 289, 075 Гкал на сумму 500 050 рублей 61 копейка;

- в феврале 2016 года – 270,425 Гкал на сумму 467 789 рублей 28 копеек;

- в марте 2016 года – 289, 075 Гкал на сумму 500 050 рублей 61 копейка;

- в апреле 2016 года – 102, 575 Гкал на сумму 177 437 рублей 31 копейка, 

- в октябре 2016 года – 139,875 Гкал на сумму 252 232 рубля 39 копеек, 

- в ноябре 2016 года – 279, 75 Гкал на сумму 504 464 рубля 78 копеек,

- в декабре 2016 года – 289,075 Гкал на сумму 521 280 рублей 28 копеек, 

а всего 1659,85 Гкал на сумму 2 923 305 рублей 23 копейки, что подтверждается счетами и актами приемки оказанных услуг.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные нормы Правил № 1034 и Методики № 99 поставленный ответчику объем тепловой энергии подлежит пересчету по

фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии с учетом СанПиНов 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189; зарегистрированы в Минюсте РФ 03 марта 2011г., регистрационный № 9993) (далее – СанПиН 2.4.2.2821-10).

Согласно СанПиНам 2.4.2.2821-10 температура воздуха (расчетная) в зависимости от климатических условий в основных помещениях образовательных организаций должна составлять от 18°С до 24°С.

Суд на основании материалов дела, пришел к выводу, что ООО «Бесланспецсервис» данное требование по температурному режиму внутри помещений ответчика исполнило, так как учреждение весь спорный период работало в штатном режиме.

Истец произвёл расчет количества тепловой энергии с учетом СанПинН 2.4.2.2821- 10 из расчета температуры внутреннего воздуха +21°С для Дворца культуры г. Беслан в следующем объеме: 

- в январе 2016 года – 321,980 Гкал на сумму 556 970 рублей 66 копеек;

- в феврале 2016 года – 229,554 Гкал на сумму 397 089 рублей 40 копеек;

- в марте 2016 года – 215 599 Гкал на сумму 372 949 рублей 62 копейки;

- в апреле 2016 года – 53,351 Гкал на сумму 92 288 рублей 16 копеек, 

- в октябре 2016 года – 127,657 Гкал на сумму 230 200 рубля 04 копейки, 

- в ноябре 2016 года – 233,352 Гкал на сумму 420 796 рублей 66 копеек,

- в декабре 2016 года – 339,001 Гкал на сумму 611 310 рублей 33 копейки, 

а всего 1520,494 Гкал на сумму 2 681 604 рубля 87 копеек.

Истец произвёл расчет количества тепловой энергии с учетом СанПинН 2.4.2.2821- 10 из расчета температуры внутреннего воздуха +21°С для -«Дворец культуры» с. Хумалаг в следующем объеме: 

- в январе 2016 года – 90,554 Гкал на сумму 156 643 рубля 03 копейки;

- в феврале 2016 года – 64,560 Гкал на сумму 111 677 рублей 82 копейки;

- в марте 2016 года – 60,635 Гкал на сумму 104 888 рублей 24 копейки;

- в апреле 2016 года – 15,004 Гкал на сумму 25 954 рубля 37 копеек, 

- в октябре 2016 года – 35,902 Гкал на сумму 64 741 рубль, 

- в ноябре 2016 года – 65,628 Гкал на сумму 118 345 рублей,

- в декабре 2016 года – 95,341 Гкал на сумму 171 925 рублей 57 копеек, 

а всего 427,624 Гкал на сумму 754 175 рублей 03 копейки.

Таким образом, общее количество энергии с учетом произведенного перерасчета составило 1948,118 Гкал на сумму 3 435 779 рублей 90 копеек.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется потребителем. Оплата осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.4 договора теплоснабжения оплата Потребителем потребленной энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца.

В силу пункта 3.6 договора теплоснабжения оплата Потребителем принятой тепловой энергии осуществляется платежными поручениями. Причитающиеся к платежу суммы перечисляются на расчетный счет ООО «Бесланспецсервис».

В связи с систематическим нарушением ответчиком согласованного сторонами порядка оплаты потребляемой тепловой энергии, за ним образовалась задолженность.

Истцом в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 осуществлялась подача тепловой энергии ответчику в количестве 1948, 118 Гкал на общую сумму 3 435 779 рублей 90 копеек (с учетом пересчета по фактической температуре наружного воздуха), что подтверждается материалами дела, представленным ООО «Бесланспецсервис». 

Ответчик в возражении на исковое заявление (от 04.02.2019) с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет, согласно которому объем теплоэнергии за спорный период составляет 883, 89 Гкал на сумму 1 559 657 рублей 47 копеек, с учетом применения Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты (ГУП АКХ 2002), утвержденной протоколом №5 и расчета тепловой нагрузки внутри здания, равной +16 °С. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено ходатайство от 29.03.2019 №166, в котором истец просил назначить по делу судебную экспертизу по определению объема потребленной тепловой энергии, проведение экспертизы просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Энерготехпроект», эксперту ФИО6.

Возражений против назначения судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Определением от 02.04.2019, суд ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу судебную экспертизу по определению объема потребленной энергии, проведение экспертизы поручил - Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Энерготехпроект», эксперту ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лицензия №50018129 Министерства энергетики РФ, лицензия №ГС-459-02-27-0-

<

***>-003051-1 Государственного комитета по строительству и ЖКК, Свидетельство Энергоаудиторов №00001, 00025, 00216 ТУ «ПЕРМГОСЭНЕРГОНАДЗОР», Свидетельство о включении в реестр Минпромэнерго АА-0194,Сертификат экспертной организации РИЕР ВВ 000005005 Центрально-черноземный ФГУ,  Сертификат экспертного центра ВС-009 от 26.03.2207, Сертификат соответствия МАЭН №ЕА 000104.002 от 31.01.2008, член СРО «Гильдия энергоаудиторов» № СРО-Э-007, диплом об образовании ФИО6 от 1989 серии РВ №456755, сертификат о прохождении курсов теоретических и практических занятий по сертифицированной учебной программе «Энергетическое обследование (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей» серии НК №022, удостоверение о повышении квалификации от 15.04.2008).

Эксперту было поручено дать заключение по следующему вопросу:

1. Определить объем фактически потребленной тепловой энергии за период 01.01.2016 по 31.12.2016 для зданий Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания: Дворец культуры г. Беслан и Дворец культуры с. Хумалаг.

Перечень вопросов, требующих экспертного заключения, согласован судом с представителями сторон.

В заключении по результатам проведения экспертизы №495/19 (т.3, л.д. 1-23) эксперт указал на следующие обстоятельства: «Объем фактически потреблённой энергии МКУК «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 1010,696 Гкал, из них: Дворец культуры 

<

...>)  -796,013 Гкал, Дворец культуры с. Хумалаг- (ул. Советская, 19) 214,683 Гкал».

Частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. Суд принимает экспертное исследование №495/19 в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные исследования проводились на основании судебных определений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы.

От истца с учетом экспертного заключения поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2016 №1190/16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 783 008 рублей 77 копеек.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 783 008 рублей 77 копеек не оспорила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание выводы эксперта. принятые уточнения исковых требований от 05.08.2019 №217, мнение представителя ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2016 №1190/16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 783 008 рублей 77 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение

обязательств за период с 16.02.2016 по 05.08.2019 в размере 1 096 024 рубля 57 копеек (с учетом уточнений).

Истец просил взыскать пени за период с 16.02.2016 по 05.08.2019 с продолжением начисления на сумму основного долга (1 783 008 рублей 77 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.08.2019 по день фактического погашения долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из пункта 4.2 Договора, согласно которому за нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Аналогичное положение установлено частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет пени из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25% и заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2016 по 05.08.2019 в размере 1 096 024 рубля 57 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга (1783 008 рублей 77 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.08.2019 по день по день фактического погашения долга (с учетом уточнений).

Представителем ответчика представлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума N 7).

Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что обязательство истца по передаче тепловой энергии исполнено надлежащим образом, так как учреждение весь спорный период работало в штатном режиме, что подтверждается представленными актами об оказании услуг.

Довод ответчика о невозможности определения объема фактически оказанных услуг и в связи с этим несвоевременности погашения задолженности, оценивается судом как несостоятельный, ввиду того, что тепловая энергия была поставлена в сроки установленные договором.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, стороны, согласовав условие о порядке начисления пени, подписали договор в 01.01.2016, то есть, уже в период действия части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Отказывая ответчику в применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, призвано, прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер пени, произведенный судом, за период с 16.02.2016 по 05.08.2019 с учетом двукратной ставки (ставок) Банка России составил 1 026 290 рублей 16 копеек. 

Полученная сумма равнозначна сумме, заявленной истцом ко взысканию с учетом уточнений.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера пени с учетом равнозначности заявленной истцом к взысканию суммы пени с учетом уточнений.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств пени за период с 16.02.2016 по 05.08.2019 с продолжением начисления на сумму основного долга (1 783 008 рублей 77 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.08.2019 по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, с учетом правил ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, следует отнести на стороны пропорционально с учетом размера удовлетворенных исковых требований от размера первоначально заявленных истцом требований.

Экспертиза, назначенная определением суда от 02.04.2019, заявлена истцом для разрешения спорного вопроса, возникшего при определении объемов, поставленной энергии, ответчик не возражал против проведения экспертизы.

Таким образом, стоимость экспертизы в размере 60 000 рублей следует отнести на стороны пропорционально, а именно на ООО «Бесланспецсервис» – 30 000 рублей, на МБУК Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания – 30 000 рублей.

Истец уплатил при обращении с соответствующим ходатайством всю сумму по указанной экспертизе (60 000 рублей находятся на депозитном счете арбитражного суда), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Сумма, перечисленная ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания для проведения экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежит возврату с депозитного счета арбитражного суда.

Экспертному учреждению за проведение экспертизы, назначенной определением суда от 02.04.2019, следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 37 395 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 783 008 рублей 77 копеек- задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения №1190/16 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 096 024 рублей 57 копеек- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 16.02.2016 по 05.08.2019, с продолжением начисления на сумму основного долга (1 783 008 рублей 77 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.08.2019 и 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг за проведение экспертизы.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 395 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Научно-производственного объединения «Энерготехпроект» (ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***>, Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк», кор. счет 30101810900000000603; БИК 042202603), денежные средства в сумме 60 000 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 01.04.2019, номер операции-43, от Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис», в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Национального банка Республики Северная Осетия-Алания, БИК 049033001), денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 02.04.2019 №199163 от Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания, в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева