Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-18/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-5574/2020 

на решение от 20.07.2020 

судьи С.А. Киселева 

по делу № А59-18/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318650100016388) 

к Комиссии по вопросам размещения нестационарных объектов, выдачи разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах на территории муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 №2850-ОП, об отказе во внесении изменений в постановление администрации МО «Холмский городской округ» от 13.11.2018 №1862 в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов территории МО «Холмский городской округ» торгового объекта - цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...>; о возложении на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «Холмский городской округ» торгового объекта – цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...>,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комиссии по вопросам размещения нестационарных объектов, выдачи разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах на территории муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – комиссия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 2850-ОП, об отказе во внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.11.2018 № 1862 в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории МО «Холмский городской округ» торгового объекта - цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...>; о возложении на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – администрация) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в действующую Схему размещения НТО территории муниципального образования «Холмский городской округ» торгового объекта – цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...> (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы считает, что право предпринимателя на заключение договора посредством реализации преимущественного права, возможно, лишь при включении НТО в Схему размещения НТО на территории МО «Холмский городской округ» (далее – Схема). Однако, в утвержденную постановлением администрации от 13.11.2018 № 1862 Схему, спорный объект не включен. Кроме того, администрация не предполагает сдачу земельного участка с кадастровым номером 65:69:0000026:336 в аренду. Полагает, что стремление администрации провести благоустройство территории с целью создания благоприятных условий граждан, соответствует требованиям федерального законодательства. 

ИП ФИО2 по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

В судебном заседании 01.10.2020 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.10.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебные заседания не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебные заседания в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 31865010001388, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.76.1).

23.03.2015 между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 67, кадастровый номер 65:09:0000026:336, общей площадью 16 кв.м (далее – договор № 67). Местонахождение земельного участка: 

<

...> примерно в 5 метрах на юго-запад от жилого дома, с почтовым адресом: 

<

...> (пункт 1.2 договора № 67). 

Разрешенное использование: для размещения цветочного торгового павильона (пункты 1.3 договора № 67).

Срок аренды установлен с 23.03.2015 по 23.03.2018 (пункт 2.1 договора № 67). 

27.02.2018 предприниматель обратилась в комитет по управлению имуществом администрации с заявлением о заключении нового договора аренды названного земельного участка сроком на пять лет. 

Письмом от 01.03.2018 (исх. № 969) комитет проинформировал предпринимателя о невозможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок в связи с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, утвержденные решением Собрания от 21.12.2017 № 52/5-554. Одновременно предпринимателю предложено подать заявление на заключение договора аренды указанного земельного участка с учетом видов разрешенного использования. 

13.03.2018 предприниматель повторно обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды, указав, что на основании пункта 3.4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды. 

Кроме того, согласно постановлению администрации от 02.02.2018 № 162 в Схеме размещения НТО в пункте 17 указан ее павильон «Цветы», расположенный на испрашиваемом земельном участке. 

27.04.2018 комитет сообщил об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка. Посчитав, что решение от 23.08.2018 не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2019 по делу № А59-5985/2018 решение администрации и комитета по управлению имуществом администрации, выраженное в письме от 23.08.2018 № 2183-ОП, об отказе от заключения договора на размещение НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000026:336 общей площадью 16 кв.м, по адресу 

<

...>, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону.

В период судебного разбирательства администрация постановлением от 13.11.2018 № 1862 утвердила новую Схему размещения НТО на территории МО «Холмский городской округ» (далее – Схема размещения НТО), согласно которой принадлежащий заявителю цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...> в данной Схеме уже отсутствовал. 

Письмом от 27.06.2019 предприниматель со ссылкой на судебное решение по делу № А59-5985/2018 обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО (цветочный павильон). 

В ответ на данное обращение администрация письмом от 12.07.2019 № 1627-ОП сообщила, что согласно утвержденной Схеме размещения НТО места для размещения цветочных павильонов на территории МО «Холмский ГО» предусмотрены по адресу: 

<

...> в районе т/ц «Алекс». Мест для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...> в районе т/ц «Новый мир» данной Схемой не предусмотрено. 

Дополнительно указано, что решением арбитражного суда на администрацию не возлагалась обязанность по внесению изменений в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 13.11.2018 № 1862. Одновременно предпринимателю было разъяснено право на обращение в комиссию с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО. Аналогичная позиция администрации была выражена в письме от 04.09.2019 № 2099-ОП на обращение предпринимателя от 20.08.2019.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 09.10.2019 о внесении изменений в Схему размещения НТО комиссией принято решение об отказе во включении места под размещение нестационарного торгового объекта - цветочного павильона по адресу: 

<

...>, в действующую Схему размещения НТО, о чем сообщено заявителю в письме от 10.12.2019 № 2850-ОП. 

Не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Названным Законом урегулированы отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Закона в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 10 Закона 381-ФЗ предусмотрено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 3 данных Правил включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В этой связи порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

В развитие указанной нормы Приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 № 3.37-19-п утвержден Порядок   разработки   и   утверждения   схем   размещения   нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области (далее - Порядок № 3.37-19-п).

Пунктом 3 Порядка № 3.37-19-п предусмотрено, что разработка и утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов осуществляются органами местного самоуправления, определенными уставами соответствующих муниципальных образований в Сахалинской области (далее - органы местного самоуправления).

Порядок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Холмский городской округ» утвержден постановлением администрации от 19.08.2014 № 910 (далее – Порядок № 910).

Пунктом 4 статьи 1 Порядка № 910 определено, что схема, а также внесение изменений в нее, утверждаются постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Как подтверждается материалами дела, схема размещения НТО на территории МО «Холмский городской округ» утверждена постановлением администрации от 13.11.2018 № 1862.

Судом установлено, что принадлежащий заявителю цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...> (южная сторона), не включен в указанную Схему размещения НТО.

Вместе с тем в ранее действовавшей в Схеме, утвержденной постановлением администрации от 02.02.2018 № 162, цветочный торговый павильон предпринимателя, расположенный по адресу: 

<

...> (южная сторона), содержался под № 17 в Разделе 1 «Существующие места размещения павильонов и киосков, не подлежащих переносу».

При этом основанием для размещения цветочного торгового павильона являлся договор аренды земельного участка от 23.03.2015 № 67, заключенный между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом администрации, сроком действия с 23.03.2015 по 23.03.2018, разрешенное использование: «для размещения цветочного торгового павильона».

По правилам части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 Порядка № 3.37-19п.

Пунктом 2 статьи 3 Порядка № 910 также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется посредством реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта - нестационарные торговые объекты, функционирующие на основании действующих договоров аренды земельных участков и договоров на размещение, а также строительство и реконструкция которых были начаты до утверждения Схемы, места размещения которых внесены в утвержденную Схему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2019 по делу № А59-5985/2018 признано незаконным решение администрации и комитета по управлению имуществом администрации, выраженное в письме от 23.08.2018 № 2183-ОП, об отказе предпринимателю от заключения договора на размещение НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000026:336 общей площадью 16 кв.м, по адресу 

<

...>.

При рассмотрении данного дела, основанного на обстоятельствах, предшествующих спорным в настоящем деле, арбитражный суд пришел к выводу, что у органов местного самоуправления отсутствовали основания для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение НТО,   поскольку   на   момент   обращения последнего с заявлением (02.08.2018), равно как и на момент принятия оспариваемого решения (23.08.2018), торговый объект заявителя был включен в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации от 02.02.218 № 162.

В обоснование данного вывода арбитражный суд сослался на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пункт 5 Порядка № 3.37-19-п и подпункт 1 пункта 2 статьи 3 Порядка № 910.

Доказательств того, что при разработке новой Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 13.11.2018 № 1862, изменились какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с действующим законодательством явились основанием для пересмотра места размещения торгового объекта предпринимателя, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

Соответственно, право предпринимателя на размещение эксплуатируемого ею НТО (цветочного павильона) по адресу: 

<

...> (южная сторона) подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и указанными нормативными требованиями (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пункт 5 Порядка № 3.37-19п, подпункт 1 пункта 2 статьи 3 Порядка № 910).

Постановлением администрации от 22.06.2016 № 837 утверждено Положение о комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов, выдачи разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах на территории МО «Холмский городской округ» (далее – Положение).

В своей деятельности комиссия руководствуется Законом №381-ФЗ, Законом № 131-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772, Схемой размещения нестационарных объектов торговли на территории МО, Уставом МО «Холмский городской округ» (пункт 1.3 Положения).

Согласно пункту 1.4 Положения комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом администрации.

Основной целью деятельности комиссии является, в том числе, рассмотрение заявлений юридических и физических лиц на предоставление мест размещения нестационарных торговых объектов (пункт 2.1 Положения).

Как следует из протокола комиссии от 29.11.2019, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 принято решение отказать во внесении изменений в Схему размещения НТО на территории МО «Холмский городской округ» по вышеуказанному адресу. 

Судом, верно, установлено, что в обоснование принятого решения какие-либо доводы со ссылкой на нормативно-правовые акты комиссией не приведены, что свидетельствует о незаконности такого решения.

Вместе с тем, в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и пункте 5 Порядка № 3.37-19-п императивно установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и/или внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начаты до утверждения указанной схемы.

Кроме того, доказательств размещения НТО в нарушение пункта 11 статьи 1 Порядка № 910, а также наличия обстоятельств, приведенных в пункте 14 статьи 3 Правил № 910 администрацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000026:336 подлежит благоустройству в интересах жителей г. Холмска как место общего пользования в соответствии с проектом благоустройства территории северной и южной сторон дома № 68 по ул. Советской, г. Холмска, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не подтверждается документацией по планировке территории.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что в утвержденной администрацией постановлением от 13.11.2018 № 1862 Схеме размещения НТО неправомерно отсутствует место для размещения, эксплуатируемого предпринимателем цветочного павильона с адресным ориентиром: 

<

...> (южная сторона), и у комиссии при рассмотрении обращения заявителя от 09.10.2019 отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе во включении данного нестационарного торгового объекта в указанную Схему размещения НТО.

Таким образом, оспариваемое решение, изложенного в письме от 10.12.2019 №2850-ОП, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Возложение судом на орган местного самоуправления обязанности восстановить нарушенное право заявителя путем возложения на администрацию обязанности включить в утвержденную постановлением администрации от 13.11.2018 № 1862 действующую Схему размещения НТО существующий торговый объект - цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: 

<

...> (южная сторона) соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2020  по делу №А59-18/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова