ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29179/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 года

15АП-3774/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шурпенко А.С.,  

при участии: 

от ООО «Южная Экспортная Компания»: ФИО1 по доверенности  от 18.08.2023, ФИО2 по доверенности 28.07.2023;  

от Ростовской таможни: ФИО3 по доверенности от 11.04.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Южная Экспортная Компания»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 по делу № А53-29179/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Экспортная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Ростовской таможне о признании действий (бездействия) незаконными 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Экспортная Компания»  (далее - заявитель, общество, ООО «Южная Экспортная Компания») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее -  заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании действий  (бездействия) по разрешению вывоза товара, задекларированного по ВТД №  10317120/030523/3079593, выразившихся в том числе в проставлении отметки  «вывоз разрешен» 12.05.2023 в манифесте судового груза/грузовом манифесте  (CARGO MANIFEST) № 2, являющегося подтверждением принятого к перевозке  груза на теплоходе «АСТРОЛ-2» (m/v «ASTROL-2») и задекларированного по ВТД   № 10317120/030523/3079593, не соответствующими действующему таможенному  

законодательству Российской Федерации и ЕАЭС (с учетом уточнений в порядке  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт указывает, что суд, делая вывод о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению (абзац 8 страницы 2 Решения), отказывает в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом приводит  решение к немедленному исполнению, что не соответствует АПК РФ. Суд  применяет нормы права, не подлежащие применению (ст. 278 ТК ЕАЭС, Решение  Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511 «Об Инструкции о порядке  совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и  временно вывозимых транспортных средств международной перевозки»). Также  апеллянт указывает, что судом не рассмотрены доводы заявителя о необходимости  применения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  07.02.2018 № 25 «О порядке подтверждения таможенными органами государств -  членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с  таможенной территории Союза».  

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения  апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной  жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции  отменить.  

Представители таможни поддержали доводы отзыва, просили решение  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Южная Экспортная Компания»  осуществило таможенное оформление товара – семена сафлора (carthamus  tinctorius) для переработки на продовольственные цели, урожай 2022 года,  недробленые, качество товара определяется по гост 12096-76, не предназначены  для использования в корм животным, не предназначены для посева, погрузка  навалом в морской транспорт, по временной таможенной декларации   № 10317120/030523/3079593 (далее – спорная ДТ). Согласно графе 30 спорной ДТ  местом нахождения товаров является т/п Речной порт Ростов-на-Дону (код  таможенного органа 10313110). Органом выезда (графа 29 спорной ДТ) также  является т/п Речной порт Ростов-на-Дону. Количество товара в графе 353025000.000 кг, в графе 38 - 3025000.000 кг.  

В соответствии с информацией, отраженной в графе «С» и «D» спорной ДТ,  выпуск товаров разрешен 03.05.2023.  

12.05.2023 таможней проставлена отметка «вывоз разрешен» в грузовом  манифесте № 2 принятого к перевозке груза на теплоходе «АСТРОЛ-2».  

Считая, что отсутствие должного контроля со стороны таможни привело к  несоответствию сведений документального и фактического контроля, что, в свою  

очередь, привело к нарушению законных прав и интересов ООО «Южная  Экспортная Компания», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в  отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их  количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое  таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары  (временной таможенной декларации).  

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации)  допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного  количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в  соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза  количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями  внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка  определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной  таможенной декларации) (ч. 10 ст. 102 Закона № 289-ФЗ).  

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или)  из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных  деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы  таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (ч. 15 ст. 102  Закона № 289-ФЗ).  

Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны  содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости  вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ч. 17 ст. 102 Закона   № 289-ФЗ).  

При подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации),  заявленные во временной декларации на товары (временной таможенной  декларации) в соответствии с частью 13 настоящей статьи, количество  наименований товаров в подаваемых полных декларациях на товары (полных  таможенных декларациях) должно соответствовать количеству наименований  товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории Союза и  (или) из Российской Федерации (ч. 18 ст. 102 Закона № 289-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи  281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом  либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.  

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование  товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить  декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по  требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного  Кодекса).  

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет  ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за  неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление  в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление  таможенному представителю недействительных документов, в том числе  поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Согласно пункту 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенный контроль проводится в период нахождения  товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14  настоящего Кодекса.  

При предварительном таможенном декларировании и периодическом  таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов  таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса,  проводится с момента регистрации таможенной декларации.  

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14  настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет  со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о  таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль  после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет  со дня наступления таких обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с  таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.  

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной  территории Союза оформляется с использованием информационной системы  таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного  органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе,  допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных  (перевозочных) документах.  

В соответствии с пунктом 23 Приказа ФТС России от 01.04.2019 № 541  «Об утверждении Технологии совершения таможенных операций в отношении  судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и  транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского  экономического союза этими судами, с использованием Единой  автоматизированной информационной системы таможенных органов и признании  не подлежащим применению приказа ГТК России от 12 сентября 2001 г. № 892  «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле  судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров,  перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами»  (далее – Приказ № 541) для убытия товаров и судов с таможенной территории  ЕАЭС перевозчик направляет в таможенный орган места убытия в электронном  виде документы и сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 92 Кодекса  Союза. Документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса  Союза, могут представить декларант или экспедитор.  

Согласно п. 26 Приказа № 541 по результатам проверки представленных в  электронном виде документов и сведений должностное лицо таможенного органа,  используя систему управления рисками, принимает следующие решения:  

«Вывоз разрешен»; «Вывоз запрещен в связи с ___» (с указанием причин запрета вывоза). 

Должностное лицо таможенного органа убытия не позднее следующего  рабочего дня со дня регистрации сообщения об убытии осуществляет контроль за  вывозимыми товарами и транспортными средствами посредством КПС «Портал  Морской порт», в том числе путем внесения сведений об объемах фактически  вывезенных товаров, и закрывает сообщение об убытии (п. 27 Приказа № 541).  

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в  регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону  осуществлен вывоз товара «семена сафлора для переработки на продовольственные  цели, урожай 2022 года, не дробленые, не предназначенные для посева, погрузка  навалом» по спорной ДТ; вес брутто/нетто заявлен - 3 025 000 кг.  

04.05.2023 экспедитором ООО «Карго Лайн» поданы на таможенный пост  Речной порт Ростов-на-Дону поручения на погрузку № 1 и № 2 экспортных товаров  по ВТД № 10317120/030523/3079937 и спорной ДТ на судно «Астрал-2», и  должностным лицом таможни принято решение «Погрузка разрешена» по  поручению на погрузку № 2 в отношении экспортного товара по спорной ДТ весом  3 025 000 кг.  

Направленное перевозчиком сообщение об убытии   № 10313110/120523/0000849 в электронном виде зарегистрировано 12.05.2023 в  КПС «Совершение операций» в автоматическом режиме. В его составе подана  Генеральная декларация от 12.05.2023, которая зарегистрирована в качестве  таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки  (ТДТС) № 10313110/120523/105001645, в которой перевозчиком ООО «СК Астрол»  (капитаном судна ФИО5) в графе 13 «Краткое описание груза» указано:  «коносамент № 1 семена российского сафлора 2897,769 мт, коносамент № 2 семена  российского сафлора 3134,278 мт. Тотал 6032,047 мт», грузовая (Карго) декларация  от 12.05.2023.  

В рассматриваемом случае в целях декларирования товара была подана  временная декларация на товары. Поскольку на данный товар установлены  

количественные ограничения экспорта, во временной декларации на товары был  указан максимальный объем, допустимый к вывозу - 3 025 000 кг. В дальнейшем  фактически на судно было погружено больше товара 3 134,278 мт. При этом  обществом на указанную партию товара на фактический вес были представлены  сопроводительные документы, в том числе фитосанитарный сертификат от  11.05.2023 с указанием веса 3134,278 мт. Таким образом, обществу было известно о  превышении веса, указанного во временной декларации на товары.  

Общество полагает, что таможенный орган должен был указать и отказать в  выпуске товара в связи с наличием несоответствий в объеме товара, отраженном во  временной ДТ, манифесте и имеющимися ограничениями по вывозу товара.  Общество ссылается на нарушение таможней требований части 12 статьи 102  Закона N 289-ФЗ, согласно которым вывоз товаров в количестве, превышающем  заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной  декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая  наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного  подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 ТК ЕАЭС.  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что действия таможни не  нарушают и не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку  неприменение должностными лицами таможенных органов на этапе убытия товара  всех предусмотренных действующим таможенным законодательством форм  таможенного контроля не может исключать обязанность декларанта предоставлять  необходимые для декларирования достоверные сведения.  

Судебная коллегия считает необходимым указать, что лицо,  заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как  процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом  прав и (или) интересов заявителя (ст. 4 АПК РФ).  

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате  издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных  действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их  восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен  соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.  

В рассматриваемом споре заявитель не доказал нарушение своих прав и  законных интересов оспариваемым действием таможни.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований  ООО «Южная Экспортная Компания».  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Указание судом первой инстанции единожды в тексте решения на  удовлетворение требований общества, вопреки доводам подателя жалобы, с учетом  

мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения, не привело к  принятию неправосудного судебного акта.  

Доводы общества о необоснованном указании в решении на его немедленное  исполнении отклоняются судебной коллегией, поскольку п. 2 ст. 182 АПК РФ  установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании  ненормативных актов органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и  действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному  исполнению. Следовательно, обжалуемое решение подлежит немедленному  исполнению в силу закона.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 по делу   № А53-29179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи С.В. Пименов 

 И.Н. Глазунова