ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18765/2020

08 ноября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу №83-18765/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

- от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020 №22, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (далее - ООО «Торговый дом «Чистая энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы пени за нарушение установленного договором поставки срока принятия товара в размере 5 325,50 руб., суммы пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате за товар в размере 8 471,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу №83-18765/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.09.2021.

Информация  о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству  размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru),  что  подтверждено  отчетом  о  публикации  судебных  актов  на сайте.

15.09.2021 через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле и ходатайство об отказе от части искового заявления.

В судебном заседании, назначенном на 27.09.2021, представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайств, поданных истцом.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в связи с предоставлением сторонам возможности использования права на урегулирование спора путем использования примирительных процедур, судебное заседание отложено на 25.10.2021.

В судебном заседании, назначенном на 25.10.2021, объявлен перерыв до 29.10.2021.

28.10.2021 от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

29.10.2021, представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании ст. 49, 150, 266, ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным его принять, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года подлежит отмене, производство по делу в части взыскания с взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» неустойки в размере 5 325,50 руб. за нарушение срока приемки товара за период с 19.10.2018 по 20.12.2019, подлежит прекращению.

Рассмотрев отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев поступившее заявление по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего отказ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года в остальной части апеллянтом не обжалуется, оно является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит перераспределению с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» от части исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока приемки товара в размере 5 325,50 руб. Решение суда в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная  дорога» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу №83-18765/2020. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу №83-18765/2020 оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная  дорога»  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» неустойку в размере 8 471,84 руб. за нарушение срока оплаты товара за период с 13.11.2018 по 19.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.».

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением №187183 от 02.08.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий    Н.Ю. Горбунова

Судьи    А.В. Зарубин

    С.А. Рыбина