АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5626/2025

13 ноября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  

филиала «Дагэнерго» к ООО «Платинум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 896 451,79 руб. основного долга за период с 01.09.2024 по 31.01.2025  

и 765 553,63 руб. пени за период с 21.10.2024 по 25.04.2025 с дальнейшим начислением  

по день оплаты долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Платинум» о взыскании 3 896 451,79 руб. основного долга за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 и 765 553,63 руб. пени за период с 21.10.2024 по 25.04.2025 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Платинум» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 0501111000010 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  

электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение 3-х дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить поставщику. В случае непредставления потребителем подписанного акта поставщику или мотивированного возражения в течение 10 дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства поставщика по передаче электроэнергии исполненным (пункт 6.3 договора).  

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что истцом исполнены обязательства по договору за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 3 896 451,79 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами поставки электроэнергии.  

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 

3 896 451,79 руб. подтверждается счетами-фактурами и актами поставки электроэнергии.  

Акты приема-передачи и счета-фактуры за спорный период, а также акт сверки, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, направлены ответчику сопроводительным письмом от 23.06.2025 № 351-ДЭ/ЮР с приложением доказательств направления почтой. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, ответчиком не представлен. Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период на сумму 231 441, 31 руб.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).  

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) электроэнергию за  

спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Между тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию, представленного истцом в материалы дела, ответчик не погасил спорную задолженность. Мотивированное возражение не направлено, что в силу п.7.3 договора считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.  

 Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения не выполнены ненадлежащим образом, платеж за поставленную в спорный период электроэнергию не произведен на день рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.  

Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.  

На основании договора и статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 765 553,63 руб. пени в виде одной сто тридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга за период с 21.10.2024 по 25.04.2025 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

расчет истца проверен судом, признан неверным, в связи с чем суд представляет расчет, произведенный судом.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

695 125,08 

19.10.2024  

Новая задолженность на 695 125,08 руб. 

695 125,08 

19.10.2024  

18.11.2024  

31 

16.5 

695 125,08 × 31 × 1/130 × 16.5%  

27 350,50 р. 

1 359 101,86  

19.11.2024  

Новая задолженность на 663 976,78 руб. 

1 359 101,86  

19.11.2024  

18.12.2024  

30 

16.5 

1 359 101,86 × 30 × 1/130 × 16.5%  

51 750,42 р. 

2 207 362,67 19.12.2024 Новая задолженность на 848 260,81 руб. 

2 207 362,67  

19.12.2024  

20.01.2025  

33 

16.5 

2 207 362,67 × 33 × 1/130 × 16.5%  

92 454,54 р. 

3 014 108,51  

21.01.2025  

Новая задолженность на 806 745,84 руб. 

3 014 108,51  

21.01.2025  

18.02.2025  

29 

16.5 

3 014 108,51 × 29 × 1/130 × 16.5%  

110 942,38 р.  

3 896 451,79  

19.02.2025  

Новая задолженность на 882 343,28 руб. 

3 896 451,79  

19.02.2025  

25.04.2025  

66 

16.5 

3 896 451,79 × 66 × 1/130 × 16.5%  

326 402,77 р.  

Сумма основного долга: 3 896 451,79 руб. 

Сумма неустойки: 608 900,61 руб. 

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 19.10.2024 по 25.04.2025 составляет 608 900,61 руб.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Платинум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Дагэнерго» 3 896 451,79 руб. задолженности по оплате электроэнергииза период с 01.09.2024 по 31.01.2025 и 608 900,61 руб. пени, начисленной за период с 19.10.2024 по 25.04.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 26.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 159320,36 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.З. Аджиева