Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4055/2021

06 августа 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4055/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, Владимирская обл., г. Владимир, пер. Воронцовский, 2) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 361424, Кабардино-Балкарская Республика, р-он Чегемский, с. Каменка, ул. Революционная, 225, 1) о взыскании 64 229 руб. 26 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2020 № ВН-29-122 сроком действия три года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – УФСИН по Владимирской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «ГСУ ФСИН», Предприятие, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 28.12.2019 № 603 в размере 33 395 руб. 91 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Ответчик в отзывах на иск считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не были выполнены встречные обязательства по спорному контракту, не был выдан проект организации строительства, проектно-сметная документация, а также не подана площадка для выполнения работ. Письмом от 23.10.2020 № 109-3495/11/ПТО ответчик уведомил истца об отсутствии энергоресурсов, без которых выполнение пуско-наладочных работ невозможно. Как поясняет Предприятие, Управление в ответ на указанное письмо сообщило, что отсутствие энергоресурсов не является причиной не проведения пуско-наладочных работ. Письмом от 30.10.2020 № 109-3618/11/ПТО ответчик уведомил истца о приостановлении работ по контракту. В результате чего, ответчик считает, что вина Предприятия в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что 27.03.2019 ответчику была передана строительная площадка по спорному контракту, 07.02.2019 – проектная документация. Истец также указывает, что в силу локально-сметного расчета по объекту в него были включены пусконаладочные работы по объекту, которые являются неделимой частью расчета, указанные работы выполнены именно согласно локально-сметного расчета. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 28.07.2021 № 34/ТО/29-91 просил взыскать с ответчика пени в размере 64 229 руб. 26 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 29.07.2021 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 1919320806032001281000033/603 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется, в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок, выполнить работы по объекту «Реконструкция котельной со строительством газопровода ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, г. Киржач, Владимирская область», расположенного по адресу: 601010, Владимирская область, Киржачский район, МО 

<

...> (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, и сдать государственному заказчику результаты выполненных работ, а государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 809 952 (восемьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, (НДС не облагается в соответствии с пп.11, п.3, ст. 149 НК РФ).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту предусмотренное проектно-сметной документацией, в том числе: транспортные, заготовительно-складские, на временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения. Все расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) до ввода объекта в эксплуатацию несёт генеральный подрядчик.

Согласно пункту 3.2 контракта все платежи по контракту осуществляются государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме, в российских рублях, по виду расходов: 413 (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности). Расчеты по Контракту осуществляются в форме Казначейского обеспечения обязательств. В течение 20 (двадцати) дней с даты заключения контракта подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, что составляет 242 985 (двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 84 копеек. После принятия государственным заказчиком работ (части работ) подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ). Оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), после погашения аванса в форме казначейского обеспечения обязательств.

Оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней с даты предоставления генеральным подрядчиком подписанных с его стороны, документов, предусмотренных п. 7.2 контракта, в сроки, которые установлены графиком исполнения контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту), исходя из объема выполненных работ и цены контракта (пункт 3.9 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что генеральный подрядчик принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку государственного заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с проектно-сметной документацией, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы по контракту исполняются в соответствии с графиком и контракта (приложение № 2 к контракту). Работы выполняются в один этап.

Сроки завершения работ по Контракту по каждому отчётному месяцу являются промежуточными сроками. Генеральный подрядчик не несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта сроки выполнения работ исполнения контракта установлены в приложении № 2 к контракту. В рамках исполнения контракта генеральный подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их государственному заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет государственному заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ в 4-х экземплярах; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце. 

В силу пункта 15.5 контракта в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 15.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств до полного исполнения их сторонами контракта. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 02.12.2019 (пункт 21.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту «График исполнения контракта» срок окончания выполнения работ по контакту является 31.12.2019.

Как указал истец, предусмотренные контрактом работы не выполнены ответчиком в установленный контрактом срок – 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2020 № 34/ТО/18-21257 с требованием в добровольном порядке выплатить пени в размере 31 540 руб. 60 коп. в связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает. При этом ответчик оспаривает вину в просрочке исполнения обязательства.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В силу пункта 15.5 контракта в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 15.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 15.7 контракта.

Срок сдачи работ определен сторонами контракта в приложении № 2 - по 31.12.2019.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного, в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил в срок, установленный сторонами в контракте.

Довод ответчика о том, что истец не выдал проект организации строительства, проектно-сметную документацию, а также не передал строительную площадка для выполнения работ отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи строительной площадки подрядчику от 27.03.2019, согласно которому ответчик принял строительную площадку и проектно-сметную документацию по объекту строительства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, в части определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также не учтены норм Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично выполнил работы по спорному контракту на сумму 615 027 руб., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2020 № 1.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что независимо от того, что контракт считается исполненным при сдаче всего объема работ, - начисление неустойки на общую сумму контракта без учета фактической стоимости выполненных работ (зафиксированной в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2020 № 1) и исполнения большей части работ с существенно меньшей просрочкой противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые к тому моменту уже были выполнены.

Кроме того, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. Однако при расчете неустойки истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уточнения исковых требований - 6,5 % за весь заявленный период, без учета частичного прекращения обязательства в рамках спорного контракта 25.12.2020.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что расчет пени необходимо производить с 01.01.2020 по 25.12.2020 с применением ставки, действующей на момент частичного исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 24.07.2020 по состоянию на 25.12.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,25 % годовых.

Так как работы на сумму 194 925 руб. 80 коп. ответчиком не выполнены, то расчет пени за период с 26.12.2020 по 31.12.2020 необходимо производить, исходя из действующей ключевой ставки Банка России (6,5 % годовых) на сумму невыполненных работ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу                                         № А33-16241/2017, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, арбитражный суд произвел расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 25.12.2020, с учетом акта от 25.12.2020 № 1 (исходя из суммы невыполненных работ – 809 952,80 руб.), 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 4,25%; а также за период с 26.12.2020 по 31.12.2020 (исходя из суммы невыполненных работ – 194 925,80 руб.), 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 6,5%, согласно которому сумма неустойки составляет                               41 560 руб. 99 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется, также как и ее погашения любым иным предусмотренным законом способом.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несвоевременность исполнения ответчиком возложенных на него контрактом обязанностей, суд приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 41 560 руб. 99 коп. В удовлетворения остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области пени в размере 41 560 руб. 99 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина