АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6104/2018

город Саранск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска. г.Саранск

к ФИО2, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность от 25.10.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее также – ответчик, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являющегося руководителем  общества с ограниченной ответственностью "Интэкс-Саранск" (далее -   общество, ООО "Интэкс-Саранск").

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что им предпринимаются все меры по погашению образовавшейся задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, и, кроме того, допущенное нарушение не привело к возникновению негативных последствий, интересы других лиц не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Интэкс-Саранск" зарегистрировано Инспекцией Федеральной службы по Ленинскому району г.Саранска, дата присвоения ОГРН – 11.09.2014.

Руководителем общества, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  является ФИО2.

При проверке деятельности ООО "Интэкс-Саранск" Инспекцией установлено неисполнение руководителем указанного юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО "Интэкс-Саранск"  банкротом в арбитражный суд.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от  22.06.2018 №07-27.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения руководителя ООО "Интэкс-Саранск"  ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителя заявителя,  суд считает, что  заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ответственность наступает за повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов па денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 2 статьи 9 Закона  о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника - возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении №07-27 от 22.06.2017 повторная задолженность по налоговым платежам в бюджеты разных уровней и во внебюджетные фонды ООО "Интэкс-Саранск" по состоянию на 26.04.2018 составляет  898423 рубля 84 копейки, в том числе  просроченная свыше трех месяцев задолженность  в размере 898423 рубля 84 копейки. Данная задолженность возникла в результате неуплаты начисленный сумм НДС за  4 квартал 2016 года и решения налогового органа от 13.10.2017 №3656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлено требование об уплате налога, пени, штрафа №37252 от 05.12.2017  на суму 228829 рублей, а также требования №5716  на сумму 228830 рублей, со сроком уплаты задолженности  не позднее 05.10.2017 и 25.12.2017 соответственно.

Исходя из чего административным органом, при осуществлении проверки установлено, что признаки неплатежеспособности ООО "Интэкс-Саранск" возникли по истечении трех месяцев с момента возникновения задолженности, а именно -  с 25.03.2018, соответственно датой совершения вменяемого руководителю общества административного правонарушения  является 26.04.2018.

В качестве подтверждения повторности правонарушения  в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от №07 от 06.03.2018 о привлечении  ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлены следующие факты.

Согласно требованию №37252 от 15.09.2017 сумма недоимки по НДС за 4 квартал 2016 года составляет 228829 рублей, сумма пени составила 14727 рублей 76 копеек (срок уплаты задолженности по требованию – 05.10.2017, основание взимания налога – невыполнение обязанности  по уплате налогов в срок, установленный законодательством).

Согласно требованию   №5716 от 05.12.2017  сумма недоимки по НДС за 4 квартал 2016 года составляет 228830 рублей, сумма пени составила 16183 рубля 98 копеек, сумма штрафных санкций составила 91532 рубля (срок уплаты задолженности по требованию – 13.10.2017, основания взыскания налогов – решение от 13.10.2017 №3656).

Как следует из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2017 №3656, в результате выявленных проверкой нарушений при исчислении НДС за 4 квартал 2016 года, сумма занижения обществом НДС составляет 228830 рублей, сумма неправомерно заявленного НДС к возмещению из бюджета составляет  158036 рублей.

Таким образом, согласно решению от 13.10.2017 №3656 сумма заниженного обществом НДС за 4 квартал 2016 года составляет 228830 рублей, в том числе по срокам уплаты: до 25.01.2017 – 76276 рублей, до 27.02.2017 – 76276 рублей, до 27.03.2017 – 76276 рублей 

В материалы дела также представлена уточненная декларация общества по НДС за 4 квартал 2016 года, согласно которой сумма доначисленного в ходе проверки НДС составила 228830 рублей, в том числе по срокам уплаты: до 25.01.2017 (1месяц квартала) – 76276 рублей, до 27.02.2017 (2 месяц квартала) – 76276 рублей, до 27.03.2017 (3 месяц квартала)  – 76276 рублей. 

Соответственно, в требование №37252 от 15.09.2017  и  в требование   №5716 от 05.12.2017  налоговым органом включена и выставлена к уплате одна и та же сумма недоимки по НДС за 4 квартал 2016 года, составляющая  228830 рублей.

Других документов, подтверждающих иную сумму подлежащего начислению и уплате обществом в бюджет НДС за 4 квартал 2016 года, в материалы дела налоговым органом не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителем инспекции  в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае инспекцией не доказано превышение установленного законом размера задолженности  в сумме 300000 рублей, при  условии, что обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  из материалов дела  не установлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к заключению о том, что инспекция не доказала обоснованность своей позиции и наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2018 по 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова