﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5863/2018

г. Краснодар

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Иман» (ИНН 0711016086, ОГРН 1020700750070) – Чеченова М.Г. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие ответчиков: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А20-5863/2018, установил следующее.

ООО «Иман» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ КБР «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) и Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту от 10.11.2010 № 30 работы. 

Определением от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019, с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства взыскано 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности. В иске к учреждению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основанием для возникновения обязательства заказчика по окончательной оплате является акт приема-передачи завершенного строительством объекта. Вина общества в неполучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Наличие необходимых и достаточных условий, при которых у министерства возникла обязанность по окончательной оплате выполненных работ, подтверждена представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обязанность по оплате выполненных обществом работ возникает только после предъявления актов формы № КС-2 и КС-3, а по окончательному расчету – после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Акты формы № КС-2 и КС-3 общество не предъявило, в связи с чем у министерства не возникла обязанность по оплате 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности. Акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта не может служить основанием для оплаты выполненных работ. Общество не обращалось в суд с требованиями возложить на министерство обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 21.11.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.11.2010 по итогам открытого аукциона, на основании протокола от 29.10.2010 № А300/2 общество (генподрядчик) и государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (заказчик) заключили государственный контракт № 30, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: «Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения переработанных твердых отходов и реконструкция действующей свалки г. Нальчик», 2 пусковой комплекс «Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов».

Согласно пункту 1.2 контракта генеральный подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией. 

Общая стоимость комплекса строительных работ составляет 199 799 383 рубля (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 6.1 контракта срок строительства установлен с момента заключения контракта до 31.12.2013. 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта генеральный подрядчик обязан ежемесячно (не позднее 25 числа отчетного месяца) предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы № КС-2 и КС-3). 

Оплата выполненных работ осуществляется согласно актам формы № КС-2 и КС-3. Оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в размере до 95% от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.2 – 5.4 контракта).

03 июля 2017 года общество направило государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» и министерству претензию № 15 с требованием произвести окончательный расчет по объекту и уплатить 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности (стоимость выполненных работ из расчета 199 799 383 рубля - 192 309 413 рублей 85 копеек = 7 489 969 рублей 15 копеек). 

Поскольку претензия остались без удовлетворения, общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по окончательной оплате стоимости выполненных работ по контракту, обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования суды указали, что во исполнение условий контракта общество выполнило строительно-монтажные работы на сумму 225 323 112 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015 года по делу № А20-2023/2014, которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 195 323 112 рублей 43 копейки, актом формы № КС-2 о приемке выполненных работ за май 2015 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 06.05.2015 № 8 на 30 млн рублей.

Однако суды не учли следующее.

Как следует из судебных актов по делу № А20-2023/2014, по иску общества к учреждению и министерству о взыскании 84 717 580 рублей 85 копеек, из которых: 60 737 629 рублей 85 копеек долга и 23 979 951 рублей пени (с учетом уточнений), определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2015 в целях установления объема фактически выполненных и оплаченных обществом работ по государственному контракту от 10.11.2010 № 30 была назначена судебная экспертиза. Материалы проведенной судебной строительно-технической экспертизы поступили в суд 14.07.2015. Согласно заключению эксперта, стоимость объема выполненных обществом работ составила 195 323 112 рублей 43 копейки, в то время как объем оплаченных работ составил 131 571 784 рубля. Решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С Кабардино – Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Кабардино – Балкарской Республики в пользу общества взыскано 84 717 580 рублей 85 копеек.

Однако, объем выполненных работ на сумму 225 323 112 рублей, как указывало общество, в рамках дела № А20-2023/2014 не подтвержден.

В исковом заявлении общество в подтверждение объема (стоимости) выполненных работ ссылалось на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015 по делу № А20-2023/2014, а также на акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и справку формы № КС-3 за май 2015 года на 30 млн рублей.

При рассмотрении настоящего спора в апелляционной инстанции, общество пояснило, что работы на 30 млн рублей, принятые министерством по акту формы № КС-2 за май 2015 года, выполнены обществом сверх 95% контрактной цены. Данные работы не были предметом рассмотрения по делу № А20-2023/2014. 

В материалы дела общество представило акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.05.2015 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 06.05.2015 № 8 на 30 млн рублей, отчетный период по названным документам указан с 22.08.2014 по 06.05.2015. Иные акты первичной документации в деле отсутствуют.

Вместе с тем, из платежного поручения от 26.05.2015 № 446 на сумму 30 млн рублей, представленного в материалы настоящего дела (т. 3, л. д. 64-65) следует, что оплата произведена согласно контракту № 30 счет-фактура от 06.05.2015.

Из материалов судебной экспертизы по делу № А20-2023/2014 усматривается, что платежное поручение от 26.05.2015 на сумму 30 млн рублей, являлось предметом исследования.

В дополнениях к отзыву общество пояснило, что основанием для взыскания  7 489 969 рублей 15 копеек задолженности, являются акты формы № КС-2 от 22.08.2014 № 1 и от 06.05.2015.

При рассмотрении настоящего спора суды не исследовали названные обстоятельства и не установили, на основании каких актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 истцом заявлено требование о взыскании 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности, во исполнение каких актов о приемке выполненных работ министерство перечислило обществу 30 млн рублей платежным поручением от 26.05.2015 № 446. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные противоречия.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10). 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). 

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А20-5863/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										       В.В. Аваряскин

                                                                                                                               Е.Л. Коржинек