ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-260303/19-68-1724

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2014) 

к ответчику ООО "ГЕРНЕР" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КИЛОМЕТР 23, ВЛАДЕНИЕ 2, КОРПУС 1, ОФИС 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), 

о взыскании долга в размере 512 361 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 337 руб. 84 коп. за период с 22.06.2019 по 27.09.2019, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу ГЕРНЕР о взыскании долга в размере 512 361 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 337 руб. 84 коп. за период с 22.06.2019 по 27.09.2019.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязан был произвести финансирование услуг. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательства, истец просит его привлечь к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.329, 330 ГК РФ и на условиях, установленных договором. 

Определением от 22 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о ринятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №77126-280, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему юридические и консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Наименование услуг, их перечень, сроки оказания и иные условия, не определенные настоящим Договором, согласуются сторонами в Заданиях на оказание услуг, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

19 июня 2019 года между сторонами было заключено задание на оказание услуг №3 к договору возмездного оказания услуг №77126-280 от 21.05.2019.

Согласно п. 2 задания, общая стоимость услуг составила 1 224 722 руб. 00 коп.

Пунктом 3 задания предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. I настоящего Задания в следующем порядке: предоплата - 50% от стоимости услуг, оплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 21.06.2019 г., оставшиеся 50% от стоимости услуг подлежит оплате в случае допуска к открытому аукциону в электронной форме по результатам рассмотрения первых частей заявок участников. Срок оплаты вознаграждения - в течение 5 рабочих дней.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из гарантийного письма от 19 июня 2019 года, подписанное ответчиком и адресованное истцу, ответчик обязуется оплатить услуги по Договору №77126-280, Задание №3, в размере 1224722 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи семьсот двадцать два рубля ноль копеек) в следующие сроки:

-612361 (Шестьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят один рубль ноль копеек) рублей, в срок до 21.06.2019 г.

-612361 (Шестьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят один рубль ноль копеек) рублей, согласно условиям Договора №77126-280, Задание №3.

Ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №39 от 12 июля 2019 года.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 512 361 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 512 361 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных в Задании на оказание услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

На основании указанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в размере 52 337 руб. 84 коп. за период с 22.06.2019 по 27.09.2019

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, ссылка ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической деятельности Исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия, что прямо предусмотрено статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а представленные в материалы дела копии заданий, гарантийных писем не являются доказательством оказания услуг, подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как ранее было указано, Пунктом 3 задания предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. I настоящего Задания в следующем порядке: предоплата - 50% от стоимости услуг, оплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 21.06.2019 г.

Таким образом, сторонами было согласовано авансирование истца по выполнению и/или оказанию услуг в рамках договора.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был произвести оплату, в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором и заданием к договору.

При этом, правового значения не имеет приступил заказчик к выполнению работ или нет.

Ссылка ответчика о том, что гарантийное письмо — это документ в большей степени служащий для указания намерений одного из контрагентов, а не для подтверждения их официального исполнения. Это означает, что гарантийное письмо является формой деловой переписки, которая относится к документообороту общества, но не приравнивается к договору и подобным юридически значимым документам. Кроме того, само гражданское законодательство не дает определения понятию «гарантийное письмо». Также в указанном гарантийном письме не содержится информация о существенных условиях договора (предмет договора, конкретные услуги, выполненные исполнителем лично/работы их состав, объем и т.п.), следовательно, рассматривать такое письмо как документ, оформляющий обязательство сторон, нельзя, правовые последствия из него не возникают, является несостоятельным ввиду следующего.

Так, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 14056/07 по делу N А58-7078/2006 указывает, что гарантийное письмо свидетельствует о признании долга.

Таким образом, сложившаяся судебная практика придает гарантийным письмам юридическое значение, а не как указывает ответчик «для внутреннего пользования».

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, а указание на несение ответственности другими лицами не снимает обязанности ответчика возместить ущерб, который понес истец.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРНЕР" в пользу ИП ФИО1 долг в сумме 512 361 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 337 руб. 84 коп. 

Взыскать с ООО "ГЕРНЕР" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 294 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова