Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50305/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Амрест» (199034, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 48-Н КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр.1)

Третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д.23, корп1)

о признании недействительным предписания № 06-23-2301/22 от 18.02.2022 о демонтаже объекта для размещения информации

при участии

- от заявителя: не явился, извещен,

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амрест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 18.02.2022 № 06-23-2301/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; сообщил об исполнении Обществом оспариваемого предписания; представил в подтверждение фотоматериалы. 

Общество и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 Комитет выдал Обществу предписание от 18.02.2022 № 06-23-2301/22 о демонтаже объекта для размещения информации (светового короба), установленного и эксплуатируемого без соответствующего разрешения, по адресу: Санкт-Петербург,  Гаккелевская ул., д.23, лит. А (со стороны Богатырского пр.), в соответствии с которым Общество обязано в течение 15 дней демонтировать объект для размещения информации.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативного правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), в силу пункта 27.3 которых самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 2.6 Правил к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В данном случае судом установлен факт эксплуатации Обществом спорного объекта для размещения информации (светового короба) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям Правил, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Доводы Общества о размещении спорной конструкции во исполнение требований  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) судом отклоняются.

В соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (указанная информация размещается на вывеске).

В данном случае из представленных фотоматериалов следует, что спорная конструкция подобной информации не содержит.

При этом требования Закона о защите прав потребителей в любом случае не исключают необходимости соблюдения приведенных нормативных положений  законодательства Российской Федерации о благоустройстве.

Доводы Общества о выдаче предписания о демонтаже конструкции по спорному адресу после обращения заявителя  к Комитету за получением разрешения  в отношении конструкции по указанному адресу (подтверждено сведениями портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге», из которых следует, что Общество 10.02.2022 обратилось за выдачей соответствующего разрешения в отношении объекта для размещения информации по указанному адресу)  суд признает несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не опровергают допущенных Обществом нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.