АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-1630/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1630/2021 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания в части.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской области» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Руско» (630075, 

<

...> дом 5/1, офис 704, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании присутствовали представители государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, ФИО3 по доверенности от 22.12.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мельникова А.О.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.12.2020 № 054/06/69-2406/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской области», общество с ограниченной ответственностью «Руско» (далее – ООО «Руско»).

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что в случае установления в аукционной документации условий и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) подлежат рассмотрению все поступившие от оператора электронной площадки вторые части заявок участников, не соответствует положениям части 3 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); поскольку первые пять заявок, ранжированные по цене, соответствовали требованиям документации, остальные заявки участников не подлежали рассмотрению; комиссия ГКУ НСО «УКСис» не могла нарушить пункт 2 Постановления № 878; указание судов на допущенную антимонопольным органом техническую ошибку необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей учреждения и антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 учреждением на сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0851200000620006480 о проведении аукциона в электронной форме на поставку системных блоков ICL (реестровый номер в реестре российской радиоэлектронной продукции РЭ-1051/20) и документация об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта 2 186 065 руб. 

В пункте 15 аукционной документации указано на применение при проведении аукциона условий и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 878. 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04.12.2020 № 2 пять заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 и 5 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе; победителем признан участник под номером 1 (идентификационный номер заявки 108720412) – ООО «ЦМ ИК54» с предложением цены контракта – 1 125 822,99 руб. (снижение цены на 48,50%); остальные заявки, в том числе ООО «Руско» (идентификационный номер заявки 108699401) не рассматривались.

Решением управления от 16.12.2020 № 054/06/69-2406/2020 жалоба ООО «Руско» признана обоснованной; единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» – нарушившей пункт 2 Постановления № 878.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 16.12.2020, согласно которому единой комиссии необходимо прекратить нарушение пункта 2 Постановления № 878, а именно: при наличии двух заявок, соответствующих условиям пункта 2 Постановления № 878, отклонить заявки, приравненные к заявкам, содержащим предложение о поставке товара, происходящих из иностранных государств (пункт 1).

Не согласившись с данными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок (статья 2 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений части 2, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей; первая часть заявки при осуществлении закупки товара должна содержать наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных данным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Во исполнение части 3 статьи 14 и на основании статьи 2 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление № 878, которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из названного Постановления, оно принято в целях стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 Постановления № 878 определено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что в случае установления при осуществлении закупки условий и ограничений допуска иностранной продукции, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе (пункты 15, 16.2.5 аукционной документации), формальное рассмотрение единой комиссией учреждения первых пяти заявок, ранжированных в порядке, установленном частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, привело к несоблюдению требований Постановления № 878.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 данного Закона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 данного Закона получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае, если в аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение заявок начинается с заявки, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при проведении электронного аукциона ценовые предложение подали 8 участников; декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номеров реестровых записей представлены только двумя участниками закупки – ООО «Руско» (6-й порядковый номер, идентификационный номер заявки 108699401) и обществом с ограниченной ответственностью «Эсприт» (8-й порядковый номер, идентификационный номер заявки 108708200); несоответствие предложений данных участников требованиям, установленным документацией об аукционе, не выявлено, при этом единой комиссией учреждения рассмотрены только вторые части заявок участников, сделавших первые пять ценовых предложений, остальные заявки, в том числе ООО «Руско», не рассматривались, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что определение победителя аукциона в рассматриваемом случае должно было происходить только после рассмотрения вторых частей заявок на предмет их соответствия положениям Постановления № 878.

Вопреки позиции учреждения выводы судов не противоречат требованиям части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку из взаимосвязанных положений указанной нормы и статьи 14 Закона о контрактной системе следует, что в случае установления ограничений допуска товаров иностранного происхождения, подлежат рассмотрению все поступившие от оператора электронной площадки вторые части заявок участников электронного аукциона. 

Учитывая, что рассмотрение вторых частей заявок, а также порядок их отклонения в случаях установленных ограничений допуска товаров иностранного происхождения в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены Законом о контрактной системе, при этом указанный механизм сам по себе предполагает рассмотрение заявок всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе, суды поддержали антимонопольный орган в том, что формальное рассмотрение единой комиссией учреждения первых пяти заявок, ранжированных в порядке, установленном частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, в данном случае привело к несоблюдению требований Постановления № 878.

Отклоняя доводы ГКУ НСО «УКСис» о том, что единая комиссия учреждения не могла нарушить пункт 2 Постановления № 878, суды обоснованно исходили из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, в тексте которого цитируются нормы Закона о контрактной системе и Постановления № 878 и следуют дальнейшие выводы управления о допущенных единой комиссией учреждения нарушениях, признав, что имеет место техническая ошибка.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ГКУ НСО «УКСис» по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            ФИО1