АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2019 года                                                                          Дело № А53-29189/2018

Резолютивная часть определения объявлена «21» марта 2019 года 

Полный текст определения изготовлен «22» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринберг А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346803, Ростовская область, Мясниковский район, с.Чалтырь, Промышленная зона Промзона №3) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2019; 

от АО «Автовазбанк» – представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 №476;  

от Банка Траст - представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2018 №766/2018;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ»  №227 от 08.12.2018.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 11.03.2019, протокол собрания кредиторов должника от 11.03.2019 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Представитель временного управляющего в судебном заседании объяснил сведения, изложенные в отчете, заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель Банка Траст просил ввести процедуру конкурсного производства, объяснил, что между кредиторами заключен договор уступки прав требований.

Представитель АО «Автовазбанк» просил ввести процедуру конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения временного управляющего, суд установил следующее.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №217(6455) от 24.11.2018, а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» зарегистрировано 03.10.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы. 

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: в течение 2015-2017гг. предприятие являлось неплатежеспособным, в течение 2015-2017 гг. значение коэффициента абсолютной ликвидности ООО «Бройлер Дон» фактически равнялось нулю, коэффицент текущей ликвидности составлял: в 2015 году – 0,19, в 2016 году – 0,07, в 2017 году – 0,38. Соответственно, у предприятия отсутствовали наиболее ликвидные активы, которые могли быть использованы для частичного погашения текущих обязательств. Доля оборотных активов в структуре активов увеличилась с 38,2% в 2015 году до 58,8 % в 2017 году. В анализируемом периоде обществом получен убыток от продаж, его размер сократился в 1,8 раз, таким образом, в течение 2015-2017 гг. основной вид деятельности должника был убыточным. Восстановление платежеспособности невозможно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы: ввиду того, что временному управляющему не представлены документы, необходимые для проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства; анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства не проводился.

Временным управляющим сделан вывод, что в результате проведенного анализа имеются основания для оспаривания сделок должника.

Из поступивших ответов государственных органов следует, что должнику на праве собственности принадлежит 4 земельных участка в Мясниковском и Матвеево-Курганском районах Ростовской области, 64 здания, 11 сооружений. В течение ноября 2017 года прекращено право собственности ООО «Бройлер Дон» на 5 объектов недвижимости (5 зданий) расположенных в Мясниковском районе Ростовской области. Документы, на основании которых было отчуждено имущество, временному управляющему не представлены. 

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 23 217 005 285,81 рублей, в том числе пени и штрафы.

11.03.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; образовать комитет кредиторов в количестве 3-х человек; отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, кроме отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, избрать членами комитета кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6; утвердить арбитражного управляющего ФИО1, члена Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих «Авангард»» в качестве конкурсного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством  введении конкурсного производства принято 100% голосов от числа всех кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанное решение собрания кредиторов от 11.03.2019 не оспорено, вступило в законную силу.

На момент проведения собрания кредиторов и в настоящее время не рассмотрены  требования кредиторов на сумму 106 347 549,83 рублей, заявленные в установленный срок. Вместе с тем, размер всех заявленных требований и не рассмотренных судом, не может повлиять на решения принятые мажоритарным кредитором, размер требований которого составляет 23 217 005 285,81 рублей, что составляет 99,54% от общего размера заявленных требований.

При этом кредиторы обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не заявляли, явку в судебные заседания не обеспечили, знают о введении процедуры наблюдения, поскольку предъявил свои требования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, нормы Закона о банкротстве не связывают нерассмотренные требования кредитора на стадии наблюдения с невозможностью рассмотрения арбитражным судом отчета временного управляющего и назначения следующей процедуры банкротства, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ. 

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ««Бройлер Дон», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13559, адрес для направления почтовой корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я78) из числа членов Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих «Авангард».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «12» сентября 2019 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             В.В. Глухова