ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 г.                                       Дело № А40-39340/23-89-220

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (123060, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I К 30 ОФ 915 ЭТ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (111116, 

<

...>, ПОМ/КОМН II/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 8 988 573,19 руб.   

при участии:

от истца:   не явился, извещен; 

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании гарантийного удержания в размере 8 988 573,19 руб.   

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021г. по делу №А40-162499/20-101-299 Общество с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>, пом. I, к. 30, оф. 915, эт. 9) (далее - ООО «Беркут», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО арбитражных управляющих 15305, член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, стр.1-2, комната 36), адрес для корреспонденции: 105082, г.Москва, а/я 117.

Между ООО «Беркут» (Подрядчик) и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (Заказчик) заключены договоры № Д686801/19 от 11.01.2019 (Договор-1), № Д688376/19 от 14.01.2019 (Договор-2) на выполнение подрядных работ, предусматривающие наличие гарантийного удержания.

По доводам истца, гарантийное удержание ответчиком не возвращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020г. по делу А40-202478/2020-125-1064 утверждено мировое соглашение, которым установлено следующее.

ООО «БЕРКУТ» (Заявитель) уступило ООО «ТРЕНД» (ИНН: 

<

***>) в счет погашения задолженности право требование гарантийного удержания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 8 988 573 руб.  19 коп., предусмотренного Договорами № Д686801/19 от 11.01.2019, № Д688376/19 от 14.01.2019.

Однако, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022г. по делу № А40-202478/2020 определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-202478/20-125-1064 о заключении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022г. (10.02.2022г. - резолютивная часть) по делу №А40-162499/20-101-299 признаны недействительной сделкой действия по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020г. № А40-202478/20-125-1064 по передаче имущества и прав требований от ООО "БЕРКУТ" к ООО "ТРЕНД" по мировому соглашению. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по мировому соглашению ООО "ТРЕНД" имущества в конкурсную массу ООО "БЕРКУТ".

Вместе с тем, гарантийное удержание в пользу ООО «Беркут» в размере 8 988 573 руб. 19 коп., предусмотренного Договорами № Д686801/19 от 11.01.2019, № Д688376/19г. и определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020г. по делу А40-202478/2020-125-1064 об утверждении мирового соглашения, не возвращено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.01.2019 г. между ООО «ГлобалСтройТех» (далее - «Заказчик») и ООО «Беркут» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда №686801/19 (Договор-1), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика полный комплекс монолитных и кровельных работ на Объекте - многоэтажный жилой дом корпус 5 (этап 2) в составе комплексной общественно-жилой застройки по адресу: 

<

...> (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-1).

Согласно Протокола договорной цены (Приложение № 1 к Договору-1) цена работ по Договору-1 составила 259 469 065,10 рублей (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-1).

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ - не позднее 20.12.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-1).

Подрядчик в нарушение условий Договора своевременно не обеспечил выполнение полного комплекса Работ, предусмотренных Договором-1 и Графиком производства работ.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору-1 произвел оплату в пользу Заказчика в размере 258 000 469,59 рублей.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора подрядчик выполнил работы общей стоимостью 224 365 252,09 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ.

Документы, подтверждающие выполнение Должником работ в большем объеме, а также направление в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3 и иных документов, предусмотренных условиями Договора-1, Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

14 января 2019 г. между ООО «ГлобалСтройТех» (далее - «Заказчик») и ООО «Беркут» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда №688376/19 (Договор-2), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика полный комплекс монолитных и кровельных работ на Объекте - многоэтажный жилой дом корпус 6 (этап 3) в составе комплексной общественно-жилой застройки по адресу: 

<

...> ( в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-2).

Согласно Протокола договорной цены (Приложение № 1 к Договору-2) цена работ по Договору-2 составила 259 243 386,95 рублей (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-2).

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ - не позднее 20.01.2020 г. (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2019 г. к Договору-2).

Подрядчик в нарушение условий Договора своевременно не обеспечил выполнение полного комплекса Работ, предусмотренных Договором-2 и Графиком производства работ.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору-2 произвел оплату в пользу Заказчика в размере 253 054 159,80 рублей.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора подрядчик выполнил работы общей стоимостью 225 063 407,58 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ.

Документы, подтверждающие выполнение Должником работ в большем объеме, а также направление в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3 и иных документов, предусмотренных условиями Договора-2, Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-162499/20-101-299 требования ООО «ГлобалСтройТех» к ООО «Беркут» по возврату неотработанного аванса по Договорам подряда №686801/19 от 11.01.2019 г., №688376/19 от 14.01.2019 г. в размере 61 625 969,72 руб. - признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Беркут».

Заключенными сторонами Договорами подряда предусмотрены обязательства Подрядчика выполнить работы, предусмотренные договорами в определенные условиями договоров сроки, а также обязательство Заказчика оплатить установленную договором цену.

Условиями Договора-1, Договора-2 (п. 7.6) предусмотрен порядок окончательной приемки результата работ по договорам, имеющего потребительскую ценность для Заказчика - после окончания всех работ по Договору, устранения всех недостатков и замечаний Заказчика, при условии передачи полного комплекта исполнительной документации и отсутствия замечаний к нему, Подрядчик производит передачу результата работ заказчику на основании акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (Приложение № 7 к Договору), т.е. документа, подтверждающего факт выполнения всех работ по Договору и свидетельствующий о начале гарантийного срока и переходе риска случайной гибели и повреждения результата работ от Подрядчика к Заказчику.

Одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполненных работ.

Принятые обязательства по заключенным договорам подряда Подрядчиком исполнены ненадлежащим образом, Заказчиком не получен тот результат работ, на получение которого Заказчик рассчитывал, заключая с Подрядчиком договор на указанных условиях.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Обеспечением исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договорам и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке или принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 2,5% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ. Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Подрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости работ, принятых по Акту приемки выполненных работ, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа, и обязательствам Подрядчика по оплате обеспечительного платежа (п. 2.7.1. Договора-1, Договора-2).

Статьей 2.7 Договора-1, Договора-2 также предусматриваются условия обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств и порядок возврата сумм обеспечительного платежа.

Стороны предусмотрели, что основанием для выплаты гарантийного удержания является окончательная сдача результата выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенных выполнением работ по Договорам, подписание Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

При этом Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока является прототипом Акта формы КС-11, т.е. документом по приемке выполненных работ при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписываемым в момент приема-сдачи объекта строительства и необходим для оформления и учета объекта заказчиком, подрядчиком. Именно этим обусловлена важность подписания акта Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока для Ответчика, удержание резерва направлено на стимулирование Подрядчика выполнить обязательства по договору в полном объеме.

На основании п. 2.7. Договоров возврат суммы обеспечительного платежа осуществляется Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 15 рабочих дней по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Истец же неправомерно заявляет о взыскании полной суммы 100% Обеспечительного взноса, предъявляя в материалы дела односторонне подписанные Акты о выполнении работ и начале гарантийного срока от 25.10.2022 г.

Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 25.10.2022 г. поступил в адрес Ответчика 11.11.2022 г.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на возврат Обеспечительного взноса только по истечении 12 месяцев с момента подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, то есть срок для возврата обеспечительного платежа наступит после 11.11.2023 г. (п. 2.7 Договоров).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 401, 702, 708, 711, 721, 746  ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (ИНН: 7734345234) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 943 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко