﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11562/2021-ГКу

г. Пермь

27 октября 2021 года

Дело № А60-25399/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Ревы Евгения Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 августа 2021 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-25399/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ревы Евгения Анатольевича (ИНН ОГРНИП 307701711600032)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кашалот» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рева Евгений Анатольевич (далее – ИП Рева Е.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Кашалот» (далее – ООО ТК «Кашалот») убытков в размере 32 463 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02.08.2021) в удовлетворении иска отказано. 

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ссылаясь на неправомерность отказа суда в удовлетворении иска, истец указал, что общий трехлетний срок исковой давности по спору о взыскании убытков не пропущен, его следует исчислять после 07.09.2020 (после получения ответа на претензию). Полагает, что установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» специальный годичный срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон не применим.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ИП Филоновой М.В. (продавец) заключен договор от 01.02.2020 № 4/20 купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: плита кварцевого агломерата Silver Night/020/полированная, стоимостью 445 USD (долларов США), что по курсу ЦБ РФ составляло 28 245 руб. 04 коп.

Оплата по счету от 10.02.2020 № 7 произведена истцом в адрес ИП Филоновой М.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 № 7.

Кроме того, истец оплатил ИП Выховский А.Ю. (ИНН 741504830455) 1 040 руб. по счету от 10.02.2020 № 51947 – стоимость доставки груза от склада ИП Филоновой М.В. до места перегрузки, что подтверждено платежным поручением от 19.02.2020 № 12.

От ООО «ТК «Кашалот» в адрес истца выставлена счет-фактура от 05.03.2020 № 2100876340, согласно которой перевозчик ответчик в соответствии с экспедиторской распиской от 21.02.2020 № ЕКБТОМ0058782850 принял на себя обязательства доставить груз до адреса Томского филиала ООО «ТК «Кашалот» в г. Томске по адресу г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87/2.

Как следует из заявления, 05.03.2020 истец приглашен в томское отделение ответчика по адресу г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87/2, для получения груза.

Истцом стоимость доставки груза оплачена в сумме 3 178 руб., что подтверждено кассовым чеком от 05.03.2020. Между тем, при осмотре груза истец обнаружил, что жесткая упаковка имеет повреждение боковых поперечных перекладин, а цельная плита из камня Кварцевого агломерата Silver Night/020/полированная размером 3000*1400*20мм и весом 220 кг разбита на множество частей, о чем совместно с сотрудником томского филиала ООО «ТК «Кашалот» заведующим склада Грубовым А.Н. составлен коммерческий акт от 05.03.2020.

Таким образом, груз истцом не получен и остался у перевозчика, поскольку потребительские свойства груза (камня) утрачены при его доставке и груз не пригоден для использования.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 04.09.2020), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал пропущенным истцом срок исковой давности по заявленному требованию. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, который, по утверждению истца на момент обращения с настоящим иском не пропущен, спор подлежит рассмотрению по существу, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия между сторонами взаимоотношений по транспортным услугам в рамках главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок в один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, статья 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что с 05.03.2020, то есть даты составления акта, установлено повреждение груза, вверенного для экспедирования и перевозки ответчику по договору-заказу (экспедиторская расписка) от 21.02.2020 № ЕКБТОМ0058782850, с иском истец обратился в суд 26.05.2021, то есть по истечении более года с момента наступления события, послужившего основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В настоящем случае претензия датирована 04.09.2020, а ответ на претензию – 07.09.2020.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Аналогичные правила предусмотрены в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права ошибочным признается довод жалобы о том, что у истца имелось 6 месяцев для предъявления настоящего иска, так как установленный законом 6-месячный срок применим к тем правоотношениям, для которых не предусмотрен срок для проведения процедуры досудебного урегулирования спора. В данном случае такой срок в соответствии со статьей 12 Федерального «О транспортно-экспедиционной деятельности», частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

Поскольку акт составлен 05.03.2020, а с исковым заявлением истец обратился 26.05.2021, то есть по истечении более месяца со дня истечения срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента предъявления требований в претензионном порядке, поскольку указанный довод противоречит нормам действующего законодательства об исчислении сроков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-25399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина