АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4657/2017

г. Салехард

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» (далее – истец, ООО «РЛК Ямал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – ответчик, Департамент) об обязании ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223. 

Определением от 21.11.2017 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард о признании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард об отказе в предоставлении земельного участка №1266-р от 14.07.2016 незаконным и необоснованным.

Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство отложено на 23.01.2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения судебного заседания не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Определение суда сторонами не исполнено, акт совместного осмотра территории спорного земельного участка сторонами не предоставлен. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 30 января 2018 года до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили. 

До начала судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения, а также акт обследования земельного участка от 24.01.2018, с приложением фототаблиц, подписанный представителем истца. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, 25.02.2016 ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» обратилось в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард с заявлением о предоставлении  в аренду однократно для завершения строительства склада земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:223, расположенного  по адресу: г. Салехард, восточная часть города. 

Сообщением Департамента от 22.04.2016 №12.0113/354 заявление истца было оставлено без удовлетворения, в предоставлении участка было отказано со ссылкой на п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа указано на регистрацию права собственности за ООО «РЛК Ямал» на незавершенный строительством объект, расположенный на испрашиваемом участке, 25.12.2015 года. Также к сообщению ответчика прилагалось распоряжение Администрации муниципального образования город Салехард от 18.04.2016 № 627-р об отказе в предоставлении земельного участка. 

ООО «РЛК Ямал», не согласившись с решением Департамента, полагая его принятым с нарушением норм законодательства, обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд. 

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.

В предмет доказывания по настоящему спору относятся обстоятельства, подтверждающие нахождение объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, факт заключения договора аренды спорного земельного участка, а также факт направления уведомления о продлении договора аренды до его окончания.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на положения ст.ст. 20, 35, 39.6 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ, указывает, что расположенный на спорном участке объект незавершенного строительства приобретен у НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» в результате принятия учредителем решения о передаче имущества в уставный капитал ООО «РЛК Ямал». 

04 марта 2013 года на указанный объект зарегистрировано право собственности. 

По мнению истца, земельный участок подлежит передаче в аренду ООО «РЛК Ямал» без проведения торгов как собственнику расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства. Предоставление испрашиваемого участка в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 и подпункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается, поскольку участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников.  

Указывает, что на момент обращения за предоставлением земельного участка истец  обладал правами арендатора участка с кадастровым номером 89:08:010301:223 в соответствии с действующим договором аренды от 30.04.2013 №8350 

Как следует из материалов дела, правомочия НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» (далее - Фонд) на спорный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223 возникли на основании заключенного между Фондом и  Администрацией МО г. Салехард договора аренды от 30.04.2013 №8350 (л.д. 19-24). 

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель (Администрация МО г. Салехард) предоставил, а арендатор (Фонд) принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:08:010301:223, находящийся по адресу ЯНАО, г. Салехард, восточная часть города, для строительства склада, общей площадью 1718 кв.м. 

Стороны договора признали, что земельный участок на момент предоставления являлся свободным от прав третьих лиц и какие-либо объекты, препятствующие осуществлению строительства на участке, отсутствовали (п. 1.4). 

Согласно п. 2.2 срок аренды участка установлен по 30.04.2016. 

Арендатор обязался использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования (п. 4.4.1)

В соответствии с п. 4.4.6 арендатор обязался в течение 1 года 6 месяцев со дня заключения договора получить разрешение на строительство. Приступить к освоению участка и возводить на участке объекты капитального строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. 

Во исполнение условий п. 4.4.2 договор прошел государственную регистрацию в  Управлении Росреестра по ЯНАО.  

04 марта 2013 НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности  на спорный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №89-89-01 /007/2013-146 (л.д. 26). 

Объектом права, согласно свидетельству, являлся незавершенный строительством объект, инвентаризационный №24080118, с кадастровым (условным) номером 89:08:010301:223:24080118. 

В дальнейшем, на основании решения №14 от 09 декабря 2015 единственного участника  ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» (участник) дополнительного вклада, оплачиваемого в неденежной форме составлен акт приема-передачи имущества, в том числе - незавершённого строительством объекта, инв. №24080118, с кадастровым (условным) номером 89:08:010301:223:24080118 (л.д. 25). 

25 декабря 2015 года ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: незавершенный строительством объект, по адресу ЯНАО, г. Салехард, восточная часть города, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2015 произведена запись регистрации №89-89/001-89/001/303/2015-4166/2 (л.д. 27). 

В соответствии с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования о понуждении Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард предоставить истцу в аренду однократно сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223, расположенный  по адресу: г. Салехард, восточная часть города, для завершения строительства, принадлежащего истцу незавершенного строительством склада. 

Факт заключения договора аренды спорного земельного участка от 30.04.2013, а также факт направления соответствующего уведомления о предоставлении земельного участка подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик исковые требования не признал, указал, что в силу положений ст.ст. 39.6, 39.14 - 39.17  Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  истец не обладает правом на заключение нового договора аренды для целей завершения строительства сроком на три года, так как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект была произведена после 01.03.2015 и земельный участок в аренду Обществу до 01.03.2015 не предоставлялся. Доводы истца о наличии права на заключение нового договора аренды земельного участка считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Ответчик также указывает, что актами обследования земельного участка установлено наличие на участке строительного материала (песок), однако само по себе покрытие земельного участка песком, не отвечающее признакам сооружения, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать. 

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» суд руководствуется следующим. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223, общей площадью 1718 кв.м., расположен по адресу ЯНАО, г. Салехард, восточная часть города, был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов для строительства склада. 

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что требования, заявленные в рамках настоящего дела вытекают из договора аренды земельного участка, в связи с чем применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах ГК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения соответствующих спорных правоотношений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанная норма корреспондирует положениям статьи 209 ГК РФ, согласно которым собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Статья 610 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды заключается на определенный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

По общему правилу, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Как уже отмечалось выше, договор аренды земельного участка №8350 заключен 30.04.2013, срок аренды установлен по 30.04.2016. 

На момент заключения спорного договора аренды действовал Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о защите конкуренции введена статья 17.1, согласно части 1 которой, заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Кроме того, как на момент заключения договора аренды от 30.04.2013, так и на момент подписания акта приема-передачи имущества от 09.12.2015, статьей 30 ЗК РФ был установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из совокупного толкования положений статей 30, 38 ЗК РФ следует, что по общему правилу предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). И только в случае предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки могли быть предоставлены под строительство без проведения торгов. 

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, суд пришел к выводу, что применительно к настоящему случаю, на момент заключения спорного договора аренды по общему правилу предоставление земельного участка в аренду для целей строительства требовало обязательного проведения торгов, за исключением случаев, прямо установленных Земельным кодексом РФ. 

Относительно ссылки истца на положения частей  1,3 статьи 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, суд отмечает следующее. 

Согласно  п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. 

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указаны в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно материалам дела, с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду (собственность) истец обращался 25.02.2016 и 21.06.2016. 

В данном случае отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 указанной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ. 

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014, действовавшей на момент обращения ООО «Региональная лизинговая компания Ямал»), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. 

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «РЛК Ямал» 25.12.2015, а с заявлением о предоставлении земельного участка истец обращался 25.02.2016 и 21.06.2016, на отношения сторон, возникшие в связи с обращением истца распространяются нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в указанной редакции. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. 

В подтверждение наличия у ООО «РЛК Ямал» преимущественного права на заключение договора аренды, истец сослался на наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности. 

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно подп. 11 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по ЯНАО сведений о том, в каком объеме подготовлен объект строительства, не содержится.

Регистрация права собственности истца произведена на основании заявления от 16.12.2015, решения единственного участника общества от 09.12.2015 №14, свидетельства о государственной регистрации права. 

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

При оценке степени строительной готовности конструкций фундамента суд в силу статьи 71 АПК РФ обязан исследовать всю совокупность представленных сторонами доказательств, относимых к указанному обстоятельству. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Ходатайств о назначении судебно-строительной/технической экспертизы сторонами не заявлено. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, объект капитального строительства на спорном земельном участке отсутствует. 

Согласно техническому описанию незавершенного строительством объекта (паспорту), составленному ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», раздел IV «Описание конструктивных элементов и определение износа» паспорта не содержит сведений о наличии фундамента здания, имеется указание на наличие отсыпки ПГС и песка. 

Указанные характеристики не свидетельствуют о наличии объекта незавершенного строительством.

Выдача МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард технических условий подключения от 04.07.2013 не свидетельствует о наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, так как относится к технической стороне возможного подключения будущего объекта (еще не созданного) к сетям водоснабжения. Указанные технические условия могли быть получены и в отсутствие спорного объекта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующим законодательством, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, регламентирован процесс осуществления строительства зданий, строений и сооружений. Этапы строительства определены в Главе 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой этапами строительства являются: проведение инженерных изысканий, архитектурно строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдача разрешения на строительство, осуществление строительства, строительного контроля, государственного надзора, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих начало осуществления истцом строительства на арендованном земельном участке. Размещение на арендуемом земельном участке песка не свидетельствует о том, что истцом были приняты меры, направленные на осуществление строительства.

Представителями истца и ответчика произведен совместный осмотр спорного земельного участка. Согласно акту обследования от 24.01.2018, подписанного представителями сторон без замечаний и возражений, в результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:223 на момент проведения обследования находится в заснеженном состоянии, однако по видимым признакам возможно установить, что объекты капитального строительства (фундамент, сваи) на земельном участке отсутствуют. Часть площади земельного участка имеет неровный рельеф, что позволяет сделать выводы о том, что его состояние с момента проведенного 11.09.2017 обследования не изменилось, поскольку в вышеуказанной части участка был размещен строительный материал – песок. 

Поскольку сам по себе факт государственной регистрации права не свидетельствует о том, что объект, на который оно зарегистрировано, является объектом недвижимости и не является обязательным условием для признания сооружения объектом недвижимости, принимая во внимание возражения Департамента относительно наличия на спорном участке объекта, отвечающего  признакам недвижимого имущества, незавершенного строительством, а также акт обследования земельного участка от 24.01.2018 и приложения к нему (фототаблица, схематический чертеж), учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем капитального объекта, суд приходит к выводу об отсутствии наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, который бы отвечал признакам недвижимого имущества, которые определены в статье 130 ГК РФ. 

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке не имеется объекта, который отвечал бы признакам капитальной постройки и мог быть признан объектом недвижимости. 

В данному случае Общество не приступило к строительству склада, при этом истец не предоставил доказательств наличия каких-либо не зависящих от него причин, которые препятствовали бы начать строительство. 

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства (осуществлены какие-либо строительные работы, завершено сооружение фундамента) и доказательств обратного истцом не представлено, доводы  ООО «РЛК Ямал» о наличии у него преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора от 30.04.2013, отклоняются судом в силу их необоснованности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к предоставлению ООО «РЛК Ямал» в аренду земельного участка  с кадастровым номером 89:08:010301:223  путем подписания договора аренды отсутствуют. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика и остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва