АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13982/2024

г. Нижний Новгород                                                                               30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2024 года.                 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-250),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородской области, к ответчику:  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНТАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: 

<

***>), РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г. ЙОШКАР-ОЛА, о взыскании 1 431 125 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "БЗТО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 1 431 125руб. 86коп. убытков, понесенных истцом на устранение недостатков поставленного товара.

10.09.2024 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части суммы 7 862руб. 50коп.

Определением суда от 19.09.2024 принят отказ от иска в части взыскания 7 862руб. 50коп., производство по делу в этой части прекрашено.

Согласно последним представленным в материалы дела уточнениям, истец заявляет требование о взыскании убытков в размере 1 423 263руб. 36 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили, каких-либо иных процессуальных ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2020 между АО "Контакт" (поставщик) и ООО "БЗТО" (покупатель)  заключен договор поставки товаров №133-ПОС/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему договору. Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только по отдельному соглашению не указано иное. (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.5. договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является смешанным, рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, в рамках предмета Договора. Конкретные и уточненные обязательства, в том числе наименование, качество, количество и ассортимент товара или оборудования, стоимость и порядок оплаты, стороны согласуют в спецификациях. С момента подписания указанных спецификаций уполномоченными представителями сторон они становятся неотъемлемой частью договора. Условия, согласованные сторонами в спецификации, имеют приоритетное значение в случае расхождения с условиями договора.

В силу пункта 3.1.1. договора, покупатель в течение рабочего дня осуществляет проверку товара на предмет надлежащей упаковки, на наличие недостатков по качеству/количеству (за исключением скрытых недостатков, которые не могут быть установлены при приемке), а также соответствие прочим условиям договора на складе поставщика, и при отсутствии недостатков, в тот же день принимает товар по соответствующим товаросопроводительным документам.

Согласно пункту 3.2. договора, требования покупателя, в связи с явными недостатками товара, предъявляются не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем передачи товара. Если в указанный срок от покупателя не поступило требований в связи с явными недостатками товара, товар считается принятым покупателем по качеству в полном объеме. В случаях обнаружения скрытых недостатков, которые возможно было обнаружить при приемке товара, покупатель вправе предъявить требования, связанные с такими недостатками в течение гарантийного срока.

В силу п.3.8. договора, гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками на поставленный товар, составляет 60 месяцев со дня подписания передаточных документов и передачи товара представителю покупателя.

В рамках Договора АО "Контакт" поставлял ООО "БЗТО" холодильное оборудование.

В течение гарантийного срока в поставленном товаре выявились различные скрытые недостатки, перечень которых указан в Расчете суммы убытков по гарантийным случаям, представленным к настоящему заявлению.

В связи с невозможностью и недопустимостью приостановления работы холодильного оборудования, при обнаружении недостатков в поставленном оборудовании, факты возникновения недостатка (гарантийных случаев) по инициативе ООО «БЗТО» фиксировались сервисными организациями, с обязательным уведомлением о возникновении гарантийных случаев Поставщика оборудования - АО «Контакт», оперативно устранялись сервисными организациями, с предоставлением подтверждающих устранение недостатков документов и счетов на оплату в адрес Покупателя оборудования - ООО «БЗТО».

По каждому выявленному скрытому недостатку Истец обращался в сервисную организацию, сервисная организация составляла Акт (Акт выполненных работ/Акт обследования/Акт о выявленных дефектах оборудования), ООО «БЗТО» направляло в адрес ООО «БЗТО» акт-рекламацию, по результатам рассмотрения которой АО «Контакт» выдавало заключение о необходимости устранения недостатка по гарантии.

Выполненные сервисной организацией работы, а именно счета от сервисных организаций (расходы на устранение недостатков) оплачены Покупателем — ООО «БЗТО».

Исходя из искового заявления, за период с 2021 года по 2023 года истцом выявлен 171 гарантийный случай. Согласно  уточненным расчетам истца, расходы ООО «БЗТО» на устранение недостатков составляют 1 423 263руб. 36коп.

21.03.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию №651 с требованием о возмещении убытков, полученных истцом в результате устранений недостатков товара. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило ООО «БЗТО» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7.1. Договора, возникающие при исполнении настоящего договора спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. Поскольку местом регистрации ООО «БЗТО» является г.Бор Нижегородской области - таким судом будет Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По условиям Договора поставки товаров №133-ПОС/20 от 18.06.2020, поставщик обязуется поставить покупателю холодильное оборудование, согласованное в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае обнаружения скрытых недостатков, которые невозможно было обнаружить при приемке Товара, Покупатель вправе предъявить требования, связанные с такими недостатками в течение гарантийного срока.

Согласно п. 13.8. Договора гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками на поставленный товар составляет 60 месяцев со дня подписания передаточных документов и передачи товара представителю Покупателя.

Факт поставки оборудования в адрес истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела документам, за период с 2021 года по 2023 года выявлен 171 гарантийный случай. по каждому выявленному скрытому недостатку Истец обращался в сервисную организацию, сервисная организация составляла Акт (Акт выполненных работ/Акт обследования/Акт о выявленных дефектах оборудования), ООО «БЗТО» направляло в адрес ООО «БЗТО» акт-рекламацию, по результатам рассмотрения которой АО «Контакт» выдавало заключение о необходимости устранения недостатка по гарантии.

Выполненные сервисной организацией работы, а именно счета от сервисных организаций (расходы на устранение недостатков) оплачены Покупателем — ООО «БЗТО». 

Как указывает истец, специалистами ООО «БЗТО» на адреса электронной почты специалистов АО «Контакт» направлена полная информация за вышеуказанный период о гарантийных случаях, перечнем холодильного оборудования с указанием недостатков, адреса местонахождения оборудования, и стоимостью расходов на устранение недостатков с представлением подтверждающих документов. Вместе  с тем никаких возражений от АО «Контакт» в адрес ООО «БЗТО» не поступило, никаких выездов специалистов для опровержения фактов наличия гарантийных случаев АО «Контакт» не осуществлялось.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие либо отсутствие гарантийного срока, предоставленного продавцов в отношении передаваемого во исполнение договора купли-продажи товара, имеет значение для распределения бремени доказывания по иску, поданному в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ответчик не оспаривает, что обнаружение недостатков поставленного товара произошло до истечения гарантийного срока.

С учетом изложенного, поскольку недостатки обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания причин и времени возникновения дефектов лежит на ответчике.

Истец использовал поставленное ответчиком оборудование в предпринимательских целях, не заявляя о несоответствии его качества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав покупателя, фактически представляет собой механизм приведения встречного предоставления (размера оплаты) в соответствие с качественными характеристиками переданного товара. При таком подходе возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара может рассматриваться в качестве частного случая соразмерного уменьшения его цены, при котором величина снижения стоимости товара эквивалентна объему затрат на приведение его в надлежащее (соответствующее условиям договора) состояние.

Исходя из совокупности приведенных выше норм материального права, учитывая предмет и основания иска, а также содержание правовых позиций сторон, к числу значимых для дела обстоятельств относятся, в частности, вопросы о том: имеют ли место заявленные покупателем дефекты; подлежат ли они квалификации в качестве недостатков (в силу несоответствия условиям договора, предъявляемым к качеству товара); отвечает ли за такие недостатки продавец; приобрел ли покупатель право на реализацию предусмотренного пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации механизма уменьшения встречного предоставления и в каком размере.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ сервисных организаций, актами обследования, актами сервисных работ, актами-рекламациями, заключениями ответчика, из которых следует, что выявленные недостатки (дефекты) товара носят производственный характер

В обоснование требований о самостоятельном устранении недостатков товара покупатель также представил счета на оплату сервисных организаций и платежные поручения истца в пользу сервисных организаций, подтверждающие понесенные им затраты в сумме 1 423 263руб. 36 коп.  – это средства, затраченные на устранение выявленных недостатков товара силами сервисных организаций.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения истцу убытков и невозможности использования поставленного ответчиком товара без устранения выявленных недостатков подтверждается материалами дела.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

Сумма понесенных истцом убытков в размере 1 423 263руб. 36коп. подтверждается представленными в материалы дела документами. Уточненный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неполучении претензии отклоняется судом в силу следующего.

В материалы дала представлено претензионное письмо от 21.03.2024 №651, а также доказательства ее отправки в адрес ответчика (том 1 л.д. 82).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение (в том числе извещение, уведомление, требование) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, Требования, направленные Банком, считаются доставленными Ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации оборудования судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом той ара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.        |

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного, поскольку недостатки обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания причин и времени возникновения дефектов лежит на Ответчике.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред (причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагаемся, пока не доказано обратное.

Таким образом, пояснения Ответчика о возможных причинах выхода из строя поставленного оборудования, данные им в своем отзыве, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами вины ответчика и наличие возражений, ответчиком ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств нарушения Истцом требований по эксплуатации к оборудованию, причин неисправности оборудования, все утверждения Ответчика относительно обстоятельств ввода в эксплуатацию оборудования третьими лицами, проведения технического обслуживания оборудования носят предположительный характер.

Довод ответчика о том, что гарантия на источники освещения не распространяется, судом также рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В пункте 11.7 Руководства по эксплуатации Витрина холодильная низкотемпературная Милан ВХН-2,5, переданным АО «Контакт» одновременно с поставляемым товаром, указано «Гарантия не распространяется на детали из стекла и источники освещения, расходные материалы».

Блок питания является источником электропитания оборудования и не является источником освещения.

К источникам освещения непосредственно относятся лампы, светодиодные лампы, что подтверждает Схема электрическая принципиальная (стр. 18, Приложение Б к Руководству по эксплуатации), где указано: светильник светодиодный выделен в отдельную позицию EL1...EL7, а источник питания выделен также в отдельную строку как источник питания для светодиодных светильников U1 .U2.

Исходя из вышеизложенного, блок питания не является источником освещения, а является источником питания источника освещения - светодиоидной лампы.

Следовательно, случай, указанный в данном пункте Отзыва Ответчика, является гарантийным.

Утверждение Ответчика относительно предъявления дважды требования по одному и тому же гарантийному случаю не верно в силу следующего.

П. 74 — Акт-рекламация № 1/27 от 08.09.2020

П. 75 — Акт-рекламация № 1/26 от 08.09.2020.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам, данные акты представляют собой 2 гарантийных случая по 2-м разным видам оборудования с разными серийными номерами, но произошедшими по одному адресу и зафиксированными в один день.

Вместе с тем, в расчете суммы убытков по вышеуказанным гарантийным случаям также указаны разные счета на оплату:

- счет № 7080221/3 от 08.02.2021 г. (акт-рекламация № 1/27 от 08.09.2020)

- счет № 12080221/3 от 08.02.2021 г. (акт-рекламация № 1/26 от 08.09.2020).

 Таким образом, суммы указанные в Расчете суммы убытков соответствуют представленным в материалы дела документам.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу что требования истца о взыскании 1 423 263руб. 36коп. расходов на устранение недостатков поставленного товара являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказывался от части требований, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны с учетом норм статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Государственная пошлина в размере 27 161руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 105руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТАКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, г. ЙОШКАР-ОЛА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бор Нижегородская область 1 423 263руб. 36коп. убытков, а также 27 161руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРСКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бор Нижегородская область из федерального бюджета 105руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10249 от 24.04.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова