ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3662/2021

г. Воронеж

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейБотвинникова В.В.,    

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: ФИО3, представителя по доверенности № ИА-254/2022 от 01.01.2022, паспорт РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 по делу           № А64-3662/2021 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 984 928,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее - ООО «ЖЭК-20», ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду за февраль 2021 года в размере 130 338, 51 руб., пени за период с 16.03.2021 по 20.09.2021 в размере 17 261, 23 руб., пени за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме,           с ответчика в пользу истца взыскано 130 338, 51 руб. задолженности,                17 261, 23 руб. пени за период с 16.03.2021 по 20.09.2021, пени в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021, ООО «ЖЭК-20» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭК-20» указывает, что предметом разногласий сторон является порядок зачисления денежных средств, перечисленных на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс. Разногласий по объему начислений, качеству поставленного ресурса, порядку расчета у сторон не имеется.           В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «ЖЭК-20» ссылается на то обстоятельство, что уточнение назначения платежей сделано ответчиком в разумный срок с момента совершения платежей, в связи с чем денежные средства подлежат отнесению в счет исполнения обязательств за спорный период согласно письмам от 20.05.2021 № 608 и № 609.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЖЭК-20» не обеспечило явку своего полномочного представителя. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Представитель ПАО «Квадра» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «ЖЭК-20» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ООО «ЖЭК-20» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 0023-ГВ (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязался подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013              № 406 (далее - Основы ценообразования № 406). 

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 8 договора). 

В соответствии с пунктом 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии подписанного акта выполненных работ. Оплата горячей воды производится абонентом на расчетный счет поставщика платежными поручениями по реквизитам поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, поставщик относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В пунктах 40, 41 договора стороны определили, что договор горячего водоснабжения вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2016 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или заключении нового договора на иных условиях. 

Во исполнение условий договора в феврале 2021 года ПАО «Квадра» осуществило поставку горячей воды на объекты абонента на сумму                          980 662, 57 руб. (с учетом корректировки, согласованной сторонами), что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за февраль 2021 года, ведомостью отпуска тепловой энергии и теплоносителя              в горячей воде за февраль 2021 года, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 28.02.2021 № 0002334/681 (с учетом перерасчета № 0000000000008632/681 от 12.04.2021 на сумму 980 662, 57 руб.). 

По уточненным расчетам ПАО «Квадра» долг абонента по оплате горячей воды за февраль 2021 года составляет 130 338, 51 руб. 

Претензия ПАО «Квадра» от 22.03.2021 № АА-28581/21 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за горячее водоснабжение за февраль 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом принятых уточнений  исковых требований).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования              ПАО «Квадра» в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы договором горячего водоснабжения № 0023-ГВ от 01.03.2016. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом в феврале 2021 года горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, и ООО «ЖЭК-20» не оспаривается. 

По уточненным расчетам истца долг ответчика по оплате горячей воды за февраль 2021 года составляет 130 338, 51 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате горячей воды, истец начислил ответчику пени в соответствии                       с пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период            с 16.03.2021 по 20.09.2021 в сумме 17 261, 23 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно уточненному расчету истца неустойка, рассчитанная с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших по состоянию на даты осуществления ответчиком платежей в счет оплаты долга применительно к оплаченной части, и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения по делу, применительно к сумме неоплаченного долга, за период с 16.03.2021 по 20.09.2021 составила 17 261, 23 руб.

В обоснование возражений относительно предъявленной к взысканию суммы долга и рассчитанной истцом неустойки, ответчик ссылался на отсутствие долга, указывая на зачисление платежей в счет оплаты задолженности за горячую воду за февраль 2021 года на основании писем от 20.05.2021 № 608, № 609 по перечисленным платежным поручениям.                По утверждению ответчика, суммы указанных в письмах от 20.05.2021                      № 608, № 609 платежных поручений покрывают задолженность за спорный период, в связи с чем долг за февраль 2021 года отсутствует.

Отклоняя приведенные возражения ответчика, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Представители сторон не оспаривают, что перечисленные в письмах от 20.05.2021 № 608, № 609 платежные поручения не содержат указание на конкретное назначение платежа.

При этом из материалов дела следует, что письмом от 03.06.2021                        № ЕН-439/01662 (в ответ на письмо от 20.08.2021 № 608) истец сообщил ответчику, что суммы, указанные в данном письме, отнесены в счет оплаты долга за февраль 2021 года. 

Письмом от 03.06.2021 № ЕН-439/01663 (в ответ на письмо от 20.05.2021 № 609) истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для зачета, поскольку ответчик не указал назначение платежа в платежных поручениях и денежные средства, поступившие на расчетный счет истца, были отнесены на неоплаченный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу требований Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение № 762-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к Положению № 762-П.

Согласно п. 21 приложения 1 к Положению № 762-П в графе «назначение платежа» в платежном поручении, указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

При этом не допускается одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя. Кроме того, изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, истец в письме от 20.05.2021 № ЕН-439/01663 сообщил ответчику об отсутствии оснований для принятия уточнений назначения платежа в платежных поручениях согласно письму от 20.05.2021 № 609 в связи с отнесением денежных средств в счет оплаты задолженности за предшествующий период.

Таким образом, взаимного волеизъявления сторон на изменение назначения соответствующих денежных средств по спорным платежным поручениям в счет погашения долга за февраль 2021 года не выражено.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пояснениями представителя истца денежные средства по платежным поручениям, указанным ответчиком в письме от 20.05.2021 № 609, отнесены на ранее возникшие периоды образования задолженности ответчика по оплате горячей воды на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, в том числе часть платежных поручений отнесена в счет задолженности по оплате горячей воды за декабрь 2020 года, что усматривается из расчета задолженности горячей воды за декабрь 2020 года, являвшегося предметом рассмотрения в рамках дела № А64-2277/2021.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Тамбовской области от 28.05.2021 по делу № А64-2277/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» к ООО «ЖЭК-20» в полном объеме, судом принят расчет ПАО «Квадра».

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, повторное использование платежных поручений, оплата по которым уже отнесена в соответствующий период, может свидетельствовать о злоупотреблении правом на изменение плательщиком назначения соответствующих денежных средств.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (в рассматриваемых отношениях - периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения такого обязательства.

Истец настаивает на том, что денежные средства по платежным поручениям, указанным в письме от 20.05.2021 № 609, частично уже учтены за спорный период - февраль 2021 года, а частично зачтены за предшествующий период - декабрь 2020 года (в рамках дела № А64-2277/2021).

Согласно пункту 9 договора горячего водоснабжения № 0023-ГВ от 01.03.2016 ответчик обязался указывать номер договора, суммы и период, за который осуществляется платеж. Данная редакция пункта договора принята по предложению самого ответчика, что подтверждается протоколом разногласий от 25.04.2016 и протоколом согласования разногласий от 29.06.2016.

В пункте 11 договора горячего водоснабжения № 0023-ГВ от 01.03.2016, также принятом в редакции ответчика, определен порядок согласования сторонами актов сверки расчетов.

Акт сверки, подтверждающий, что задолженность за предшествующие периоды погашена иным платежным поручением, в материалы дела не представлена.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что письмо об уточнении назначения платежа датировано ответчиком 20.05.2021, то есть заявлено после принятия рассматриваемого иска к производству и возбуждения производства по настоящему делу 30.04.2021. 

Между тем, после обращения кредитора в суд с иском у должника не имеется права на одностороннее, в отсутствие согласования с истцом, изменение назначения платежа, так как в рассматриваемом случае действия ответчика по изменению назначения платежа ведут к уменьшению размера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки и направлены на обход имущественных гарантий исполнения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате горячей воды за февраль 2021 года в сумме 130 338, 51 руб. и пени за период с 16.03.2021 по 20.09.2021 в сумме 17 261, 23 руб.

ПАО «Квадра» просило о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты горячей воды до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами            некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в размере 17 261, 23 руб. начислена истцом за период с 16.03.2021 по 20.09.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭК-20», поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы                в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «ЖЭК-20».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 по делу № А64-3662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО4 

СудьиВ.В. Ботвинников

                                                                                 ФИО1