Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40132314/2023-104-946

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 14.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЛАЙН-ЦЕНТР" (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 5, СТР.1, ОГРН: 1027739069390, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7710250689)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, НОВАТОРОВ УЛ., Д. 7А, К. 2, ПОМЕЩ. 23 ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ, ОГРН: 1217700215611, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2021, ИНН: 9728036224)

о взыскании по договору от 01.03.2022 №132314/23 задолженности и неустойки в общем размере 96 032,28 руб., 

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЛАЙН-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ" о взыскании по договору от 01.03.2022 №132314/23 задолженности и неустойки в общем размере 96 032,28 руб., судебных расходов.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для обозрения оригиналов документов, для решения вопроса о назначении экспертизы. 

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с ч. 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из участвующих в деле лиц не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ. В данном случае ходатайств об исключении копий документов из материалов дела и фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Иных копий документов, не тождественных между собой, в деле не имеется. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства подлежат оценке судом по правилам, установленным ст. ст. 65-71 АПК РФ. Суд принимает доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, и при принятии решения дает им оценку в совокупности.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

18.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.03.2022 между сторонами заключен договор № 29529 адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс.

В п. 2.1.2 Договора сказано, что Исполнитель - Истец обязуется оказывать Заказчику-Ответчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика - Ответчика.

В соответствии с п. 6.5 Договора, оплата информационных услуг производится по выбору Заказчика - Ответчика одним из следующих способов: ежемесячная абонентская плата или оплата фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.6 Договора, ежемесячная абонентская плата включает оплату информационных услуг с использованием экземпляров Системы в соответствии с Прейскурантом на этот месяц. Ежемесячная абонентская плата производится Заказчиком - Ответчиком до 15 числа текущего месяца. Оплата фактически оказанных услуг за месяц, в соответствии с пунктом 6.7 Договора, производится до 5 числа следующего месяца.

Истец с сентября 2022 года по март 2023 года оказывал информационные услуги Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в указанный период не осуществлял без уведомления о причинах задержки оплаты, без уведомления об отказе от информационного обслуживания и без предъявления претензий к объему и качеству представленных Истцом информационных услуг.

Истцом оказаны информационные услуги Ответчику с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс на общую сумму 60 552 руб. 16 коп.: в сентябре 2022 на сумму 4 148 руб. 93 коп. по акту информационного обслуживания № 9 от 30.09.2022; в октябре 2022 на сумму 10 632 руб. 70 коп. по акту информационного обслуживания № 10 от 30.10.2022; в ноябре 2022 на сумму 10 632 руб. 70 коп. по акту информационного обслуживания № 11 от 30.11.2022; в декабре 2022 на сумму 10 632 руб. 70 коп. по акту информационного обслуживания № 12 от 31.12.2022; в январе 2023 на сумму 10 685 руб. 33 коп. по акту информационного обслуживания № 1 от 31.01.2023; в феврале 2023 на сумму 6 892 руб. 80 коп. по акту информационного обслуживания № 2 от 28.02.2023; в марте 2023 на сумму 6 927 руб. 00 коп. по акту информационного обслуживания № 3 от 31.03.2023.

В соответствии с п. 6.7 Договора Ответчик должен произвести оплату информационных услуг с использованием экземпляра Системы до 5 числа следующего месяца.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что стороны не пришли к согласию в отношении стоимости оказываемых услуг, в связи с чем услуги фактически не были оказаны истцом, кроме того ответчик указывает, что ему истцом не выставлялись счета.

Данные доводы судом не принимаются, т.к. истцом в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг, которые имеют подпись уполномоченного лица и заверены печатью.

Заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, оформленного в соответствующей форме и содержащего данные в соответствии с разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 12, ответчиком не подавалось.

Кроме того, ответчик получил 10.05.2023 претензию истца, в связи с че не был лишен возможности выяснить у истца все спорные обстоятельства, запросить необходимые документы, совершить иные действия, направленные на урегулирование спора. 

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 30.05.2023, который составил 35 480 руб. 12 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9 Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.7 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг (но не более суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЛАЙН-ЦЕНТР" задолженность в размере 60 552 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 16 коп., неустойку в размере 35 480 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина