﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72985/2016

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.А.Герасимовой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Ю.Шиковой,

при участии:  

от ЗАО «Срёмберг» Кузнецова С.И. по доверенности от 04.03.2019,

от Кима И.С. Садикова Т.К. по доверенности от 18.09.2019, Пятышева В.Ю. по доверенности от 18.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28949/2019)  Кима Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-72985/2016/суб.1 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Плантация»

к Бардакову Юрию Алексеевичу и Киму Игорю Сергеевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плантация»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019, вынесенным по итогам повторного после отмены ранее состоявшихся судебных актов в кассационном порядке рассмотрения обособленного спора,  Бардаков Юрий Алексеевич и Ким Игорь Сергеевич привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Плантация», и с них солидарно взыскано 158069100 руб. 71 коп. в конкурсную массу.

Представителем ответчика Кима И.С. подана и в судебном заседании представителями поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать конкурсному управляющему ООО «Плантация» Ивановой Д.Д. в удовлетворении заявления о привлечении Кима И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Плантация» в размере 158069100,71 рублей. Ссылались, на то, что Ким И.С. являлся руководителем должника в период 08.05.2013 по 16.10.2015, а начиная с 16.10.2015  по 20.06.2017  руководителем должника являлся Бардаков Ю.А.  Ким И.С. уже более полутора лет не имел никакого отношения к деятельности должника. Кроме того, при смене директора 16.10.2015 Ким И.С. все имевшиеся у должника документы передал по акту  от 08.10.2015 Бардакову Ю.А., копия которого имеется в материалах обособленного спора.  Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено нетождественных копий акта приема-передачи документов, ответчик полагает, что  копия акта от 08.10.2015 должна была быть признана судом первой инстанции надлежащими и допустимыми доказательствами. Суд  не указал, в чем именно выражена вина Кима И.С, а также не учел того, что решение по делу № А56-34554/2016 от 25.07.2016 о взыскании задолженности вынесено во время руководства обществом Бардаковым Ю.А., а информация об этом деле у Кима И.С. отсутствовала. В судебном заседании подлинник акта  представить не могли, сославшись на его утрату.

Конкурсный управляющий в отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил ставить без изменения. Конкурсный управляющий  считает, что акт от 08.10.2015 носит фиктивный характер, и документы Бардакову Ю.А. не передавались. В представленных налоговым органом по запросу конкурсного управляющего копиях учредительных документов компаний, в которых Бардаков Ю.А. является генеральным директором и участником, имеется  образец подписи Бардакова Ю.А., который явно не совпадает с подписью, поставленной на акте 08.10.2015. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что данный акт был составлен лишь для вида, и к нему применимы нормы о фиктивных сделках (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конкурсный управляющий считает, что ООО «Плантация» было продано Кимом И.С. с целью избежать ответственности, а в органы управления поставлен номинальный руководитель. В производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №73853/18/78014-ИП от 28.06.2018  в отношении Бардакова Ю.А., в ходе которого установлено, что Бардаков Ю.А. не проживает по месту регистрации, находится в розыске УФССП России по Санкт-Петербургу, но его местонахождение установить не удалось, на Бардакова Ю.А. зарегистрированы еще несколько юридических лиц, не ведущих хозяйственной деятельности. Конкурсный управляющий обращался в Прокуратуру Санкт-Петербурга по вопросу возможного нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем Бардаковым Ю.А., по итогам проверки установлено, что организация по адресу не располагается, деятельности не ведет, что подтверждает вывод о том, что документы Бадакову Ю.А. не передавались и не хранились по юридическому адресу. Бардаков Ю.А. фактически не осуществлял ни ведение, ни хранение бухгалтерской документации должника, должник не находился по юридическому адресу должника, не имел офиса для хранения документации и товарно-материальных ценностей. В настоящее время документация должника бывшими руководителями конкурсному управляющему Ивановой Д.Д. не передана.

 Конкурсный кредитор – заявитель по делу о банкротстве ЗАО «Срёмберг» возражал против  удовлетворения жалобы ответчика. Пояснил, что в арендованных   должником помещениях  ООО «Плантация» осуществлялась торговля одеждой. Ким И.С. действий по своевременному расторжению договора аренды, который был заключен  при его руководстве должником,  не предпринимал,  задолженность не погасил, имущество из арендованных помещений было вывезено. Отметил, что подписей Бардакова Ю.А. на каких-либо документах не имелось, номинальная роль  руководства  Бардаковым Ю.А. доказана. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и части 5 статьи 268 АПК РФ  -  обжалуемой части, так как в части привлечения Бардакова Ю.А. судебный акт не обжалуется. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, Ким И.С. являлся участником ООО «Плантация»; ему принадлежала доля в размере 100% уставного капитала указанного общества. До  открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства Ким И.С. занимал должность руководителя должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.06.2013  между ЗАО «Стремберг» и должником заключен договор № 222 аренды нежилого помещения. Решением от 25.07.2016  по делу № А56-34554/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Плантация» в пользу ЗАО «Стремберг» 10584 долларов США 54 цента, 8416 руб.94 коп. задолженности и 17 117 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Неисполнение указанного решения послужило основанием для обращения ЗАО «Стрёмберг» с заявлением о признании ООО «Плантация» банкротом.

Определением от 22.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввёл в ООО «Плантация» процедуру наблюдения. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243. Определением от 18.05.2017 по делу № А56-72985/2016/ход.1 суд истребовал у Бардакова Ю.А. документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Плантация» и материальные ценности (в процедуре наблюдения). 

Решением от 21.06.2017 ООО «Плантация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117. 

В  процедуре конкурсного производства определением от 29.12.2017 Бардаков Ю.А. и Ким И.С. обязаны предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Плантация» и материальные ценности. На основании определения выданы исполнительные листы. Ответчики  судебный акт не исполнили. При этом акт от 08.10.2015 не был раскрыт ни Кимом И.С., ни Бардаковым Ю.А.

Ссылаясь на неисполнение Бардаковым Ю.А. и Кимом И.С. обязанности по передаче конкурсному управляющему Ивановой Д.Д. документов бухгалтерского учета и отчетности, а также материальных ценностей, конкурсный управляющий обратилась с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, размер которой определен конкурсным управляющим как общая сумма требований, включенных в реестр и не погашенных  требований кредиторов - 158069100 руб. 71 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил. Суд установил, что ни Бардаков Ю.А., ни Ким И.С., не передали конкурсному управляющему Ивановой Д.Д. документы бухгалтерского учета и отчетности, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также материальные ценности должника; отсутствуют сведения о том, что бухгалтерский учет велся в ООО «Плантация» надлежащим образом.  Как установил суд, Бардаков Ю.А. являлся номинальным директором должника, является руководителем еще четырех организаций (ООО «ТРП-ЮГ», ИНН 2323023111; ООО «Торгснабсервис», ИНН 7813399338; ООО «ВСП-Инвест», ИНН 7801111516; ООО «Снабжение», ИНН 3123321151). Суд первой инстанции  не принял довод Кима И.С. о передаче Бардакову Ю.А. документации по акту от 08.10.2015, копия которого не признана допустимым доказательством.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

С 08.05.2013 (дата создания общества) учредителем и генеральным директором ООО «Плантация» является Ким Игорь Сергеевич. Уставный капитал общества  - 10000 руб. С 16.10.2015 новым участником общества стал Бардаков Юрий Алексеевич с долей 1000 руб. Уставный капитал изменен с 10000 руб. на 11000 руб. 16.10.2015 по 20.06.2017 генеральным директором был Бардаков Ю.А. 

Задолженность  в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору №222 от 20.06.2013, заключенному между ЗАО «Стрёмберг» и ООО «Плантация» в лице Кима И.С., образовалась в результате управления Кимом И.С.  и в дальнейшем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, явилась причиной возбуждения дела о банкротстве ООО «Плантация».

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, является основанием для применения закрепленной в данном пункте презумпции – пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц. При этом бремя представления доказательств, опровергающих данную презумпцию, возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая, или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным законом, если иное им не установлено. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации обязательно при реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных лиц. В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом. В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при смене руководителей имела место инвентаризация и передача имущества должника новому руководителю.

Доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, как и передачи документации новому директору Бардакову Ю.А. подателем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка Кима И.С. на  акт приема-сдачи дел при смене руководителя ООО «Плантация» опровергнута  в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, и иного в ходе апелляционного рассмотрения не подтверждено. 

Подлинник акта от 08.10.2015 не представлен притом, что в пункте 3  документа указано, что он составлен в двух экземплярах. Представленный экземпляр не отвечает требованиям статей 64, 75 АПК РФ, поскольку представляет собой светокопию, никем не заверенную. В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу. Карточка банковского счета должника, открытого в ПАО «Банк «ВТБ», содержит сведения об образце подписи Кима И.С., а не Бардакова Ю.А. Движения на банковских счетах не производилось с 16.10.2015, деятельность должником не велась, бухгалтерская отчетность не сдавалась. Ким И.С. не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что Бардаков Ю.А. являлся номинальным руководителем должника, как и не доказал наличия оснований для освобождения его от ответственности по заявленным  конкурсным управляющим основаниям.

Сложение полномочий генерального директора не освобождает такое лицо от ответственности за надлежащую организацию сохранности имущества. 

В отношении ООО «Плантация» последняя бухгалтерская отчетность сдавалась за 2014 год директором Кимом И.С., корреспонденция в период наблюдения и конкурсного производства по юридическому адресу не принималась. Бардаков Ю.А., став руководителем должника, не сменил банковскую карточку с образцом подписи руководителя в кредитном учреждении, где у должника были открыты расчетные счета, не сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, не  принимал мер по управлению юридическим лицом. 

От непосредственного участия в рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций и представления доказательств ответчики уклонились, вследствие чего суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 10, 71, 162 АПК РФ оценил соотношение фактических обстоятельств и презумпций, установленных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, применительно к привлечению Кима И.С. к субсидиарной ответственности.

Погашение требований кредиторов должника невозможно вследствие уклонения Кима И.С. от передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, усугубив кризис неплатежей, возникших у ООО «Плантация» в результате его руководства. 

Возражения по заявлению конкурсного управляющего, приведенные представителями привлеченного к субсидиарной ответственности лица, при уклонении его от явки в суд и дачи объяснений по событиям с его личным участием и находящихся в пределах его личной ответственности, которые могли бы иметь доказательственную силу на основании статьи 81 АПК РФ, носят формальный характер, неинформативны, исходя из требований статей 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статей 39, 40, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 10, 64 п. 3.2, 126 п. 2 Закона о банкротстве в совокупности с нормами статей 68, 71 АПК РФ, вследствие чего обоснованно не приняты судом первой инстанции как достаточные основания для освобождения Кима И.С. от субсидиарной ответственности и отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков