АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2263/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировкая, д. 35, литер А)

о взыскании 5 311 366 руб. 05 коп.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 123 от 17.12.2020

от ответчика:

- представитель ФИО3, дов. № 123 от 17.12.2020

- представитель ФИО4, дов. б/н от 02.04.2021

- генеральный директор ФИО5, реш. № 21 от 21.01.2020

- представитель ФИО6, дов. б/н от 14.09.2021

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (далее – истец, ГОКУ «Новгородавтодор») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (далее – ответчик, ООО «СК Балт-Строй») о взыскании 5 311 366 руб. 05 неустоек за неисполнение обязательств по государственному контракту от 12.05.2020 №0150200003920000246, в том числе:

- 969 067 руб. 09 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению исполнения контракта;

- 4 342 298 руб. 96 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021. Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18.05.2021.

Рассмотрение дела откладывалось на 17.06.2021, 05.08.2021, 02.09.2021, 21.09.2021.

20.09.2021 ГОКУ «Новгородавтодор» представило дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании 21.09.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 28.09.2021 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области, и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

27.09.2021 ГОКУ «Новгородавтодор» представило дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

После перерыва в судебном заседании 28.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных письменных возражениях. В случае удовлетворения судом исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявили ходатайство о просмотре видеозаписи состояния дороги на ноябрь 2020 года.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между ГОКУ «Новгородавтодор» (Заказчик) и ООО «СК Балт-Строй» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0150200003920000246 (далее - Контракт) (л.д.10-23 т.1), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования межмуниципального назначения Новая – Замостье в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области (этап I)» (Объект), в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), графиком платежей (приложение № 2 к Контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение № 3 к контракту), сметой контракта (приложение № 5 к контракту), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 6 к контракту) и проектно-сметной документацией (далее Проект), размещенной на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru//, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2020 (л.д.122 т.3) к Контракту стороны на основании протокола заседания Технического совета ГОКУ «Новгородавтодор» от 25.09.2020 № 83 (л.д.75-76 т.4) внесли изменения в Контракт в части изменения ведомости объемов работ без изменения цены Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта стороны установили, что цена по Контракту составляет 193 813 419 руб. 24 коп., подтвержденная графиком платежей (приложение № 2 к Контракту) и расчетом, указанным в приложении № 5 к Контракту.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона.

Согласно пункту 5.1 Контракта местом выполнения работ является автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Новая – Замостье в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области.

В пункте 5.2 Контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ по Объекту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - не позднее 15 декабря 2020 года.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Контракту). Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом квартале, указывается в Графике платежей. Работы в каждом квартале могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Графиком платежей (пункт 5.3 Контракта).

В целях толкования условий настоящего контракта, а также условий графика платежей выполнения работ Стороны установили, что под терминами «текущим месяцем», «календарным месяцем» в контракте, в графике платежей выполненных работ признается период: с 23 числа предыдущего месяца по 22 число текущего календарного месяца. Применительно к первому и последнему месяцу выполнения работ датами начала и окончания календарного месяца будут являться соответственно даты начала и окончания выполнения работ (пункт 9.1 Контракта).

В приложении № 2 к Контракту стороны согласовали График платежей (л.д.43 т.1) в общем размере 193 813 419 руб. 24 коп., в том числе:

- II квартал 2020 года (май, июнь)  - 37 013 548 руб. 07 коп.;

- III квартал 2020 года (июль, август, сентябрь) – 142 947 633 руб. 35 коп.;

- IV квартал 2020 года (октябрь, ноябрь декабрь) – 13 852 237 руб. 82 коп.

Пунктом 8.14 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему и сдать объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта.

В силу пункта 8.46 Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику, не позднее 23 (Двадцать третьего) числа каждого месяца, учетную документацию, которая включает в себя:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной: форме);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 — 4 экз. (в том числе в электронной форме);

- счет на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме);

- исполнительную документацию.

Согласно пункту 11.9 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком; обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском ГОКУ «Новгородавтодор» указало, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил условия Контракта о сроках выполнения работ.

За 2 квартал 2020 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 37 013 548 руб.  07 коп., а Заказчиком приняты работы согласно следующих справок о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 27.07.2020 на сумму 1 492 501 руб. 39 коп.; № 2 от 27.08.2020 на сумму 4 524 528 руб. 98 коп.; № 3 от 26.10.2020 на сумму 1 063 317 руб. 66 коп.; № 4 от 26.10.2020 на сумму 13 519 051 руб. 46 коп.; № 5 от 09.11.2020 на сумму 12 690 376 руб. 69 коп.; № 6 от 15.12.2020 на сумму 3 723 771 руб. 89 коп.

За 3 квартал 2020 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 22 771 856 руб.  11 коп., а Заказчиком приняты работы согласно следующих справок о стоимости выполненных работ и затрат: № 6 от 15.12.2020 на сумму 18 502 596 руб. 56 коп.; № 7 от 25.12.2020 на сумму 4 269 259 руб. 55 коп.

Остальной объем работ, предусмотренный Контрактом, Подрядчиком не выполнен. При указанных обстоятельствах Заказчиком Подрядчику были начислены пени в размере 4 342 298 руб. 96 коп. за период с 23.06.2020 по 19.03.2021.

19.03.2021 ГОКУ «Новгородавтодор» направило в адрес ООО «СК Балт-Строй» Требование  об уплате пеней по Контракту (исх. № 1978 от 19.03.2021) (л.д.1-6 т.2).

Однако требование об уплате пеней Подрядчиком не было исполнено.

14.04.2021 в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» поступило уведомление ООО «СК Балт-Строй» (исх. № 43 от 06.04.2021) (л.д.3 т.4) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СК Балт-Строй» в отзыве (л.д.49-50 т.2) и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 47-49 т.3, 117-118 т.4) указало на следующие виновные действия Заказчика, повлекшие нарушение сроков выполнения работ по Контракту:

1) Объект строительства Заказчиком был передан с существенным опозданием.

Объект реконструкции - дорога была передана Подрядчику по акту приема-передачи 31.07.2020.

29.05.2020 Подрядчик просит заказчика передать объект реконструкции - дорогу, направляя в адрес заказчика письмо (исх. 156 от 29.05.2020).

08.06.2020 Подрядчик направил повторное письмо с просьбой передать объект строительства (исх. 171 от 08.06.2020).

Через 29 дней подрядчик получил разрешение в электронном виде на строительство, и еще через 13 дней после этого приступил к работам на объекте.

Акт приема - передачи объекта был подписан через 63 дня (акт направлен по электронной почте в адрес подрядчика).

Фактическое количество дней просрочки по исполнению обязательств Заказчиком с даты заключения контракта составило 80 дней.

2) несоответствие инженерно-геологических изысканий действительности (непригодность грунта).

При выполнении земляных работ, Подрядчиком обнаружены участки с непригодным грунтом. Подрядчик обратился к Заказчику 21.08.2020 (исх. 240 от 21.08.2020) с запросом о решении Заказчиком вопроса по замене грунта. Ответа не последовало.

Повторным письмом Подрядчик обратился к заказчику с тем же запросом (исх. 256 от 02.09.2020), которым также предупредил, что игнорирование со стороны Заказчика данного вопроса приведет к замедлению темпов строительства и срывам сроков исполнения контракта.

30.09.2020 и 08.10.2020 Подрядчик последовательно обнаружил еще два участка с непригодным грунтом, о чем сообщил заказчику письмами исх. 280 от 30.09.2020  и исх. 284 от 08.10.2020, при этом напомнил, что по другим проблемным участкам решение заказчиком так и не было принято.

13.10.2020, спустя 55 календарных дней с момента первого обращения Подрядчика, Заказчик направил в адрес Подрядчика ответ проектировщика - ООО «Артстрой», в котором он указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию в части выполнения работ на данных участках, для чего просил предоставить исполнительные съемки по объемам непригодного грунта. 

Однако исполнительные съемки возможно было предоставить только после выполнения работ по выемке непригодного грунта в окончательном объеме и невозможно выполнить в момент обнаружения непригодного грунта (исх. 6808 от 13.10.2020 и приложение к нему 122-А от 12.10.2020).

 В последующем, в процессе выполнения работ на отдельных участках по выемке непригодного грунта, Заказчику предоставлялись исполнительные съемки на уже складированный объем (исх. № 301 от 22.10.2020).

20.11.2020 Подрядчик вновь обнаружил непригодный грунт, о чем уведомил Заказчика исх. № 321 и о том, что данное обстоятельство неизбежно ведет к увеличению стоимости и сроков производства работ.

Заказчик, письмом № 7725 от 25.11.2020 подтвердил возможность оплаты за фактически выполненные объемы работ и запросил ведомости объемов работ.

По запрошенным Заказчиком ранее документам (съемкам и ведомостям объемов) по всем указанным участкам (в исх. письмах № 240, 256, 280, 284) Подрядчик направил в его адрес письмо (исх. № 334 от 04.12.2020), на которое получил ответ (исх. № 8067 от 14.12.2020), в котором Заказчик сообщил о том, что объемы указаны неверно, и запросил исполнительные съемки на невыполненные объемы работ, что само по себе было невозможно так как непригодный грунт обнаруживался и мог обнаружится на других участках дороги в неизвестном объеме. 

Кроме того, Заказчик неоднократно затягивал рассмотрение вопросов, возникших в  процессе выполнения работ. Так,  вопрос о замене материала на аналогичный (исх. 208 от 27.07.2020) решался Заказчиком 22 дня (ответ от заказчика поступил 18.08.2020 исх. 5347). Вопрос по переносу опор линии ВЛ-10 в границах полосы отвода (исх. 215 от 03.08.2020) не был решен Заказчиком вплоть до одностороннего отказа Подрядчика от исполнения контракта, также, как и не решился вопрос о переносе наружного освещения в д.Новая (исх. 248 от 28.08.2020).

При указанных обстоятельствах ООО «СК Балт-Строй» полагает, что в ходе выполнения работ по контракту, несвоевременное принятие решений по ключевым вопросам со стороны Заказчика, привело к значительному отставанию от первоначального графика работ. Просрочки Заказчика составила 225 дней, что в итоге побудило Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом представленных ООО «СК Балт-Строй» возражений, ГОКУ «Новгородавтодор» в дополнительных письменных пояснениях № 4174 от 16.06.2021 (л.д.92-94 т.2) и № 1011 от 20.09.2021 указало, что Контрактом, заключенным между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «СК Балт-Строй» предусмотрены запреты на начало производства работ в следующих случаях: подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без согласованного с Заказчиком проекта производства работ и утвержденных схем организации дорожного движения в местах производства работ, с предоставлением оригинальной копии Заказчику (п. 6.1 Контракта); приступить к выполнению работ только после получения от Заказчика копии разрешения на строительство (п. 8.11 Контракта); приступить к выполнению работ только после производства работ по очистке местности от взрывоопасных предметов (п. 8.12 Контракта). 

Иных ограничений для начала производства работ, заключенных Контрактом не предусмотрено, в связи с этим следует, что своевременность или несвоевременность оформления акта приема - передачи объекта не имеет принципиального значения и не мешает производству каких - либо работ.

Согласно общему журналу работ 20.07.2020 началось фрезерование асфальто - бетонного покрытия автомобильной дороги. Одновременно с фрезерованием асфальто - бетонного покрытия, согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2020 (период работ: 20.07.2020 - 22.02.2020) № 01-01-01 (1) проводились работы по очистке местности от взывоопастных предметов, что является нарушений пункта 8.12 Контракта.

Для выполнения работ по строительному контролю ГОКУ «Новгородавтодор» был заключен государственный контракт от 01.06.2020 № 0150200003920000216 (л.д.29-39 т.3) на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объекту:«Реконструкция автомобильной дороги общего пользования межмуниципальногозначения Новая - Замостье в Маловишерском муниципальном районе Новгородскойобласти (Этап I)» с ООО «АлексГрупп».

Согласно разделу 4 общего журнала работ (л.д.99-138 т.2) ООО «АлексГрупп» были выявлены существенные недостатки в рамках производства работ:

- отсутствие проекта производства работ (20.07.2020 (пункт 1), 07.08.2020 (пункт 2), 21.08.2020 (пункт 3), 25.08.2021 (пункт 5), 02.09.2020 (пункт 6) - срок устранения по п. 6 указан 11.09.2020. Тем самым срок нарушения обязательств предусмотренных п. 6.1 Контракта с момента заключения Контракта (с учетом ч. 2 ст. 314 ГК) - 115 дней, с момента передачи разрешения на строительство - 67 дней. Указанное обстоятельство является безусловным нарушением п. 6.1 Контракта; 

- разделом 4 общего журнала работ также отмечено, что отсутствует график производства работ (07.08.2020 (пункт 2), 21.08.2020 (пункт 3), 25.08.2020 (пункт 5), 02.09.2020 (пункт 6) - срок устранения по п. 6 указан 11.09.2020, отметка о его выполнении отсутствует. Таким образом, срок нарушения обязательств с момента заключения Контракта (с учетом ч. 2 ст. 314 ГК) - 115 дней, с момента передачи разрешения на строительство - 67 дней.

Согласно п. 8.2 Контракта не позднее 10 календарных дней после датызаключения Контракта Подрядчик представляет Заказчику следующие документы: приказы об ответственных лицах на проведение строительно-монтажных работ, производственного контроля (входного, операционного, приемочного), строительного контроля (технического надзора), лабораторного и геодезического контроля; квалификационные данные (копии документов об образовании и повышении квалификации, трудовой стаж общий, по специальности и в занимаемой должности за подписью работника кадрового органа); схемы организации производственного и лабораторного контроля; свидетельство об аттестации лаборатории с приложением области деятельности (при наличии аккредитации лаборатории), свидетельство об оценки средств измерений с приложением области деятельности, договор субподряда на лабораторное обслуживание со сторонними организациями (при необходимости), копии свидетельств о поверке (калибровке) средств измерений и аттестации испытательного оборудования; ведомость оснащенности средствами производственного контроля с копиями паспортов и свидетельств об их поверке; документы, подтверждающие компетентность собственной или привлекаемой лаборатории, участвующей в контроле качества, в том числе: заверенные надлежащим образом свидетельство об аттестации испытательной лаборатории, паспорт лаборатории, область аттестации и руководство по качеству.

Письмом ГОКУ «Новгородавтодор» от 25.06.2020 № 3970 в адрес ООО «СК Балт-Строй» было направлено извещение об отсутствии у Заказчика документов предусмотренных п. 8.2 Контракта.

Так, согласно письму ООО «СК Балт-Строй» от 06.07.2020 № 190 в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» поступили следующие документы: справка о квалификации сотрудников ООО «СК Балт-Строй»; все данные по привлекаемой ООО «СК Балт-Строй» специализированной лаборатории.

Таким образом, срок нарушения обязательств составляет: 56 дней.

Согласно п. 6.1 Контракта Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласованного с Заказчиком Проекта производства работ и утвержденных схем организации дорожного движения в местах производства работ, с предоставлением оригинальной копии Заказчику.

В адрес ГОКУ «Новгородавтодор» письмом от 18.05.2020 (вх. 4982 от 20.05.2020) поступили на согласование и утверждение схемы организации дорожного движения на период выполнения работ.

В распоряжении ГОКУ «Новгородавтодор» не сохранились документы о выданных замечаниях при рассмотрении схемы организации дорожного движения, однако 08.06.2020 в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» повторно были направлены схемы для утверждения организации дорожного движения (исх. 173 от 08.06.2020).

В отношении доводов ответчика о ситуации, связанной с несоответствием инженерно-геологических изысканий действительности (непригодность грунта), ГОКУ «Новгородавтодор» указало, что согласно письмам ООО «СК Балт-Строй» на производственном участке был обнаружен слой глины.

Первым упоминанием о том, что обнаружен слой глины со стороны ООО «СК Балт-Строй» является письмо от 21.08.2020 (исх. 240) с отметкой «Повторное» от 02.09.2021 (исх. 256). Однако письмо № 240 от 21.08.2020 в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» не поступало. Согласно информации содержащейся на электронной почте: info@novgorodavtodor.ru письмо «...21.08.2020 (исх. 240) с отметкой «Повторное» от 02.09.2021 (исх. 256)...» поступило в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» 02.09.2020 (вх. от 02.09.2021 № 9147).

ГОКУ «Новгородавтодор» письмами обратилось в адрес ООО «Артстрой» в рамках государственного контракта на осуществление авторского надзора за разъяснениями (исх. от 03.09.2020 № 5882, от 09.10.2020 № 6736) (л.д.27-28 т.3). ООО «Артстрой» предоставило соответствующие разъяснения, которые были незамедлительно направлены ГОКУ «Новгородавтодор» в адрес ООО «СК Балт-Строй» (письма ООО «Артстрой» от 12.10.2020 № 122А и письмо ГОКУ «Новгородавтодор» от 13.10.2020 № 6808). В указанном письме ГОКУ «Новгородавтодор» указало, что для внесения изменений в проектную документацию ООО «СК Балт-Строй» необходимо предоставить исполнительные съемки по участкам с непригодным грунтом.

ООО «СК Балт-Строй» только 04.12.2020 направило исполнительную съемку, в свою очередь, ГОКУ «Новгородавтодор» письмом от 14.12.2020 № 8067 указало ООО «СК Балт-Строй» на то, что эта съемка подготовлена с нарушениями и для дальнейшего внесения изменений в проектную документацию ее следует изменить.

ООО «СК Балт-Строй» направило исполнительные съемки по участкам с непригодным грунтом (вх. 22.04.2021 вх. 3825), которые были проанализированы ООО «АлексГрупп» с предоставлением по ним замечаниями, согласно которым объемы и фактические выполненные работы можно принять частично.

Непредставлением документов для осуществления ГОКУ «Новгородавтодор» их проверки, ООО «СК Балт-Строй» затягивало срок производства работ. Срок непредставления в надлежащем виде указанных документов составляет: 192 дня.

Непредставление указанных документов влияло также и на внесение изменений в проектную документацию в соответствии с п.п. «г» п. 8 СП 246.1325800.2016 «СВОД ПРАВИЛ Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Работы по расширению земляного полотна общим объемом 8 500 м ГОКУ «Новгородавтодор» не были согласованы.

Относительно вопроса по переносу опор линии ВЛ-10 в границах полосы отвода ГОКУ «Новгородавтодор» пояснило, что ГОКУ «Новгородавтодор» 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» с исковым заявлением об обязании ответчика произвести переустройство опор № 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС «Оксочи», № 171 - № 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС «Оксочи», расположенных параллельно автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Новая - Замостье» в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области на участке с км 2+900 по км 6+000 на расстояние высоты опоры плюс 5 метров от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна автомобильной дороги «Новая - Замостье».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2020 по делу А44-9478/2019 требования ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2020 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 30.11.2020. 

Апелляционная жалоба на определение оставлена без удовлетворения.

09.03.2021 от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» поступило повторное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» было отказано.

ГОКУ «Новгородавтодор» не может влиять на чужую хозяйственную деятельность в рамках исполнения решения суда. Единственное обстоятельство, которое зависело от ГОКУ «Новгородавтодор» в вопросе выноса опор ВЛ-10 являлось исполнение положений ст. 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Согласно указанным выше определениям суда, ГОКУ «Новгородавтодор» была исполнена указанная обязанность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается. Однако Подрядчик указывает на вину Заказчика в просрочке выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 названного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик приступил к выполнению работ, не отказался от выполнения работ, в данном случае его действия должны были соответствовать положениям статьи 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

Обязанность незамедлительно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих  сохранности или качеству Объекта, либо создающих невозможность завершения работ в договорной срок или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, предусмотрена также пунктом 8.37 спорного Контракта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК Балт-Строй»  направило в адрес ГОКУ «Новгородавтодор» уведомление о приостановлении производства работ по Контракту только 08.12.2020 исх № 339 (л.д.68-69 т.2), тогда как в соответствии с условиями Контракта окончание срока выполнения работ должно было быть произведено не позднее 15.12.2020. При этом из материалов дела усматривается, что Подрядчиком также совершались виновные действия, повлекшие нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ суд не усматривает.

Между тем, суд считает, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, имеются основания для уменьшения размера ответственности должника на основании части 1 статьи 404 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, предоставленная Заказчиком проектная документация имела недостатки, препятствующие своевременному завершению работ, что привело к изменению объема работ, без изменения цены контракта; Заказчиком Объект и Разрешение на строительство переданы Подрядчику несвоевременно; опоры, принадлежащие ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на дату подписания Контракта не перенесены и т.д.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При этом в отсутствие доказательств обратного суд признает степень вины Заказчика и Подрядчика в просрочке исполнения Контракта равной, в связи с чем, заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в два раза до 2 171 149 руб. 48 коп. (4 342 298 руб. 96 коп. / 2).

 

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском ГОКУ «Новгородавтодор» просило взыскать с ООО «СК Балт-Строй»  969 067 руб. 09 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению исполнения контракта.

В обоснование заявленных требований ГОКУ «Новгородавтодор» указало, что представленная Подрядчиком банковская гарантия № 9398-19КЭБГ/0002 от 30.04.2020 (л.д.148-149 т.1), перестала быть действительной, так как закончила свое действие 15.01.2021.

22.01.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 347 (л.д.50 т.3) о необходимости предоставлении нового обеспечения исполнения контракта уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

01.02.2021 ГОКУ «Новгородавтодор» направило в адрес ООО «СК Балт-Строй» требование (претензию) № 722 (л.д.150-152) об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в части обеспечения исполнения Контракта, в размере 969 067 руб. 09 коп.

Однако штраф, Подрядчиком Заказчику не был уплачен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СК Балт-Строй» в отзыве и дополнительных письменных возражениях указало, что в данном случае необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства по исполнению, ненадлежащему исполнению, не исполнению обязательств стороной по контракту. Так же необходимо учитывать и обстоятельства, при которых одна сторона не может исполнять обязательства в результате действий или бездействий другой стороны контракта, а также при наличии оснований сомневаться, в том, что сторона контракта выполнит свои обязательства в разумный срок. 22.01.2021 Заказчик обратился к Подрядчику с письмом № 347 о предоставлении нового обеспечения по банковской гарантии по Контракту ввиду того, что срок действия банковской гарантии № 9398-19КЭБГ от 30.04.2020 истек 15.01.2021, на что письмом Подрядчика от 25.03.2021 № 40 получил отказ. Отказ в предоставлении банковской гарантии объясняется тем, что Заказчик ранее отказал Подрядчику в продлении сроков выполнения работ по контракту (письмо № 339 от 08.12.2020). Так, письмом № 365 от 29.12.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о передаче объекта реконструкции (дороги) на содержание на зимний период ООО «Альянс». Поскольку в зимний период осуществление каких-либо работ на объекте строительство невозможно, Подрядчик просил Заказчика согласовать продление сроков выполнения работ по Контракту и предоставил график работ на 2021 год. Однако новый график работ Подрядчику Заказчиком не согласован. Учитывая обстоятельства дела и анализируя поведение истца, ответчик пришел к выводу об отсутствии у Заказчика намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом в разумный срок, поэтому не стал продлевать банковскую гарантию и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта способами обеспечения исполнения контракта являются:

- банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон). Срок действия банковской гарантии определяется в соответствии с требованиями Федерального закона участником закупки с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона (пункт 1.6.1 Контракта);

- внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором  в соответствии с Законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (пункт 1.6.2 Контракта).

Согласно пункту 1.7 Контракта Подрядчик при заключении Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 29 072 012 руб. 89 коп.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения Контракта и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона (пункт 1.8 Контракта).

В пункте 1.9 Контракта стороны установили, что обеспечение исполнения контракта должно оставаться в силе и действовать до завершения выполнения работ на объекте и устранения всех недостатков, за что Подрядчик несет ответственность.

В случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта. В случае неисполнения данной обязанности Подрядчик несет ответственность в: соответствии с п. 11.6 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.11 Контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, Подрядчик заявляет и гарантирует, что представленное им согласно п. 1.6 обеспечение было надлежащим образом согласовано и выдано организацией, предоставившей обеспечение в соответствии с ее уставными документами, внутренними актами и процедурами, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, образует собой действительное и юридически значимое обязательство, и может быть обращено к принудительному исполнению в соответствии с закрепленными в нем условиями и законодательством Российской Федерации. В случае если в течение срока действия Контракта будет установлено, что указанные в настоящем пункте заявления и гарантии Подрядчика не соответствовали действительности на момент заключения Контракта, и обеспечение было выдано с нарушением уставных документов, внутренних актов и процедур организации, предоставившей обеспечение, Подрядчик ответственность перед Заказчиком в виде штрафа в размере, установленном Контрактом.

Согласно пункту 11.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает; 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от: 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное предоставление на весь срок действия Контракта обеспечения его исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия предоставленной Подрядчиком банковской гарантии закончился 15.01.2021.

Условиями Контракта было предусмотрено завершить выполнение работ не позднее 15.12.2020. Однако стороны Контракта фактически продолжили осуществлять его исполнение и после 15.12.2020. При этом, обеспечение обязательств Подрядчика прекратило свое действие, и нового обеспечения, в нарушение условий контракта ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о невозможности предоставления такого обеспечения не могут быть приняты, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Подтверждения обращения за выдачей независимой гарантии на новый срок, продления срока ранее действовавшей гарантии, объективной невозможности получения обеспечения, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности обеспечения Контракта путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условия Контракта о предоставлении обеспечения в размере 969 067 руб. 09 коп. (0,5 процента цены контракта) являются обоснованными.

 

Таким образом, общий размер неустоек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 140 216 руб. 57 коп. (2 171 149 руб. 48 коп. + 969 067 руб. 09 коп.)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 81 Пленума № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность заявления Подрядчика о несоразмерности начисленной Заказчиком неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств по Контракту, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 3 000 000 руб. 00 коп.

 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 5 311 366 руб. 05 коп., удовлетворен на сумму 3 000 000 руб.), с ООО «СК Балт-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 991 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» неустойку в размере 3 000 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 991 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Соколова Е.А.