Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24»   июля    2017 г.

                                          Дело № А12-13897/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля   2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 июля   2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  в лице отдела муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным  предписания  отдела муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.03.2017 №114-л/2017 о прекращении  нарушений обязательных требований, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом», а также   о   признании недействительным  акта проверки органом муниципального контроля юридического лица от 10.03.2017 №114-л/2017.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом»  явку своего представителя не обеспечило,  о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом. 

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела   извещена надлежащим образом. 

Привлеченная  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв, согласно доводам которого просила  в удовлетворении  заявленных требований  отказать. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании приказа от 07.02.2017 № 114-л/2017 с целью  проверки фактов, изложенных  в  обращении  собственника  жилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  проведена внеплановая  документарная проверка  соблюдения обществом  с ограниченной ответственностью «Лада Дом»   требований  жилищного законодательства  при управлении  указанным многоквартирным домом,  в ходе которой выявлено, что в период  сентябрь, декабрь  2015 года, с августа по декабрь  2016 года расчет размера платы  за холодное  водоснабжение  на общедомовые нужды,  в период с  январь,  июль, август,  декабрь 2016 года  расчет размера платы  за электроснабжение   на общедомовые нужды   произведен  с  нарушением пункта 44 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки составлен  акт проверки от 10.03.2017 № 114-л/2017, обществу  с ограниченной ответственностью «Лада Дом»    выдано предписание от 10.03.2017 № 114-л/2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому  обществу  в срок до 28.04.2017 надлежит  произвести корректировку платы потребителю, проживающему в жилом помещении № 12 в многоквартирном доме № 65 по улице Набережная города Волжский за общедомовые нужды  по электроснабжению в платежных документах январь 2016, июль 2016, август 2016, декабрь 2016 и холодному водоснабжению за период сентябрь 2015, декабрь 2015, с августа 2016 по декабрь 2016 с учетом корректного объема электроснабжения и холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета за минусом индивидуального потребления и распределении указанного объема между всеми потребителямипропорционально площади, но не выше нормативного.

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом», полагая, что предписание от 10.03.2017 № 114-л/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя. 

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора  за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 №7922 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа -  город Волжский», органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа,  является отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за электроснабжение и холодное водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  собственники помещений в многоквартирном доме  и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке кроме как при проведении общего собрания собственников.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» ссылается на то, что соответствующее решение принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, оформленном  протоколом  от 21.05.2015. 

Согласно  указанному  протоколу  общего собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме № 65 по улице Набережная в городе Волжский от 21.05.2015  на утверждение управляющей компанией  предложено  два варианта  перечня работ  и размера платы  за содержание  и ремонт жилого  помещения:

16 рублей 50 копеек  за 1 квадратный метр  общей площади  помещения в месяц  при условии применения в расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с перечнем работ согласно приложению; 

15 рублей 10 копеек  за 1 квадратный метр  общей площади  помещения в месяц при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета,  и распределении указанного объема  между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади с перечнем работ  согласно приложению. 

При этом  предложенные управляющей компанией перечни работ  в двух вариантах остаются неизменными. 

Собственниками помещений принято решение утвердить предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Лада Дом» перечень работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  в размере 15 рублей 10 копеек  за 1 квадратный метр  общей  площади помещения в месяц, при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному  по показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади, с перечнем работ согласно приложению. 

Таким образом,  предъявляемый к оплате объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, установленный исходя из фактических показаний общедомового прибора учета и распределяемый между всеми жилыми и нежилыми помещениями, оплачивается собственниками помещений в полном объеме, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, установленный из фактических показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления. При  этом применяется пониженный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений -  15 рублей 10 копеек за 1 квадратный мет общей площади в месяц.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению  и электроснабжению на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.

Само по себе наличие в договоре управления  условия о применении  пониженного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома о возложении на них бремени несения расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления, целей и способов управления, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В  связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом,  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды,  в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, - направлено на достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу № АКПИ13-205, от 16.10.2013 № АКПИ13-862, определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил № 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

При этом, из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

В этой связи принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение на общем собрании  собственников  помещений  21.05.2015 об утверждении перечня работ и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения  в размере 15 рублей 10 копеек  за 1 квадратный метр  общей  площади помещения в месяц, при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному  по показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади нельзя считать решением о распределении расходов по оплате «сверхнормативного» расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между собственниками помещений и управляющей организацией.

Согласно  акту проверки от 10.03.2017 № 114-л/2016 в платежных документах за периоды: сентябрь 2015, декабрь 2015, с августа  2016 по декабрь 2016 по холодному водоснабжению и за периоды январь 2016, июль 2016, август 2016, декабрь 2016 по  электроснабжению в нарушение пункта 44 Правил № 354 объемы потребления на общедомовые нужды превышают установленные нормативы потребления,  в связи с чем оспариваемое предписание правомерно содержит требование произвести  корректировку  платы  за указанный период. 

Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В то же время неисполнение предписанных мер по устранению нарушений законодательства приводит к продолжению нарушения прав собственника жилого помещения на внесение коммунальных платежей в законном размере.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано отделом муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Прекращая производство по делу в части требования о  признании недействительным акта проверки от 10.03.2017 №114-л/2017, суд исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ненормативный правовой акт государственного органа - это акт, содержащий властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки, составленный отделом,  закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным.

С учетом изложенного в соответствии со статьей  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать   в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом»  о признании недействительным предписания  отдела муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.03.2017 №114-л/2017 о прекращении  нарушений обязательных требований, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом».  

Производство  по делу в части требования о   признании недействительным  акта проверки органом муниципального контроля юридического лица от 10.03.2017 №114-л/2017 прекратить. 

Обеспечительные меры, принятые  определением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 апреля 2017 года по делу №А12-13897/2017, отменить. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева