АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-22627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Конкина И.В.) и постановление от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.,                           Скачкова О.А.) по делу № А27-22627/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 61, а/я 70, ИНН 4207049088, ОГРН 1024200694319) к Отделу судебных приставов по г. Березовский Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (652430, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Мира, 6)                              о признании недействительным постановления. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Сушенцев Андрей Анатольевич. 

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (далее – ЗАО «Сибирские ресурсы», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Березовский Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – отдел судебных приставов) о признании недействительным постановления от 26.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 31.05.2016 об окончании исполнительного производствам № 11563/16/42003, а также о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дрозденко Анны Александровны (далее – судебный пристав-исполнитель Дрозденко А.А.) по вынесению постановления от 26.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления Раскина Анатолия Борисовича об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление) и Сушенцев Андрей Анатольевич (далее – Сушенцев А.А., должник,).

Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО «Сибирские ресурсы» требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом управление указывает, что судебному приставу-исполнителюДрозденко А.А. не были представлены сведения о том, что у должника имеются подлежащие передаче конкурсному управляющему, но не переданные им документы, поэтому после представления должником актов от 20.08.2014 и от 21.01.2016 приема-передачи документов, судебный пристав-исполнитель Дрозденко А.А. правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа от 23.03.2016 серии                        ФС № 006719119, которым на ликвидатора ЗАО «Сибирские Ресурсы» возложена обязанность в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего общества передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, судебным приставом-исполнителем Дрозденко А.А. 12.04.2016  возбуждено и 31.05.2016 окончено исполнительное производство  № 11563/16/42003-ИП. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Дрозденко А.А. по вынесению постановления от 26.09.2016 об отказе в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, ЗАО «Сибирские ресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон                     № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный приставов-исполнитель получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В части 1 статьи 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, к которым относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  постановлением от 31.05.2016 исполнительное производство № 11563/16/42003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем требования исполнительного листа от 23.03.2016 серии ФС № 006719119 исполнены не в полном объеме, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует перечень документов, переданных Сушенцевым А.А. взыскателю. Имеющиеся в этих материалах акты приема-передачи документов между Сушенцевым А.А. и Бойко А.С., а также между Бойко А.С. и Раскиным А.Б. относятся к периоду, предшествующему выдаче исполнительного листа.

Недостаточность поименованных в данных актах документов  послужила основанием для обращения конкурсного управляющего                  Раскина А.Б. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» Сушенцева А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности.

По результатам изучения переданных Сушенцевым А.А. документов, конкурсным управляющим было установлено, что исполнительный документ был исполнен не в полном объеме.

После подачи в арбитражный суд заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными начальник отдела – старший судебный пристав Новиков Алексей Валерьевич вынес постановление  от 01.12.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении  исполнительных действий по исполнительному производству, и обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Дрозденко А.А. действия недостаточны для признания исполненными требований исполнительного документа, и обоснованно удовлетворили требования заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения управления, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова