АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9367/2021

г.Чита

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным ответа № 3049 от 13 сентября 2021 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФИО2: не было (извещен);

от Комитета: ФИО3, по доверенности № 29 от 20 декабря 2021 года (до перерыва);

от третьего лица Департамента: ФИО4, по доверенности от 21 октября 2021 года (до перерыва); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) о признании незаконным ответа № 3049 от 13 сентября 2021 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/6-21 от 01 февраля 2021 года.

Определением суда от 11 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 45-46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

Предприниматель в своем заявлении указывает, что сети водоснабжения не входят в перечень инженерных сооружений, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территории. По мнению заявителя, оспариваемый ответ Комитета исключает принятие решения о проведении аукциона и, тем самым, нарушает права предпринимателя.

Представитель Комитета с доводами предпринимателя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель Департамента указала свои доводы согласно представленному письменному отзыву на заявление.

О месте и времени рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 18 января 2022 года представителем Департамента для приобщения к материалам дела представлены копии письма от 17 января 2022 года № 01-13/514-А и скриншота отчета об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2022 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25 января 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года за регистрационным номером РЛП № 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000713720.

Предпринимателю принадлежит нестационарный торговый объект (киоск) (далее – НТО), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно письму Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» от 07 апреля 2020 года № 412 (т. 1, л.д. 26 на обороте – 27) НТО по адресу: 

<

...>, включен в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Схема № 151), под строкой 230.

09 августа 2021 года предприниматель обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м.

16 августа 2021 года ФИО2 обратился в Комитет с заявлением от 13 августа 2021 года (т. 1, л.д. 8-9, 24-25), в котором просил предоставить информацию, имеются ли в отношении объекта по адресу: 

<

...>, основания для отказа в проведении аукциона, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92 (далее – Порядок № 92).

В письме № 3049 от 13 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 7, 23) Комитет сообщил, что согласно имеющимся в Управлении архитектуры и градостроительства топографическим материалам (М 1:500) формируемый земельный участок находится в границах подземных и наземных инженерных сетей различного назначения и их охранных зон (линия электропередач, водопровод), в границах которых действуют особые условия использования территории. Наличие линейных сооружений в границах формируемого земельного участка является препятствием в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Не согласившись с отказом Комитета, изложенным в письме № 3049 от 13 сентября 2021 года, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ФИО2 могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения (письма) Комитета закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В частности, согласно статье 1 Закона № 381-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772), согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Ранее уже отмечалось, что предпринимателю принадлежит НТО (киоск), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно письму Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» от 07 апреля 2020 года № 412 (т. 1, л.д. 26 на обороте – 27) НТО по адресу: 

<

...>, включен в Схему № 151, под строкой 230.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92 утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В частности, Порядок № 92 определяет процедуру заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка (пункт 1.4 Порядка № 92).

Участниками аукциона могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – хозяйствующие субъекты) (пункт 1.5 Порядка № 92).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор) заключается исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее – уполномоченный орган) (пункт 1.6 Порядка № 92).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 92 решение о проведении аукциона на право заключения договора (далее – аукцион) принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлению хозяйствующих субъектов.

В пункте 2.3 Порядка № 92 предусмотрены основания для отказа уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона, к которым относится, в том числе, наличие на земельном участке строений и сооружений, препятствующих размещению нестационарного торгового объекта.

В силу положений Земельного кодекса и Закона № 381-ФЗ, а также действующего на территории городского округа «Город Чита» Порядка № 92, сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка. При этом предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в любом случае производится с соблюдением публичных конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 09 августа 2021 года предприниматель обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м., в связи с нахождением НТО в Схеме № 151 (строка 230).

16 августа 2021 года ФИО2 также обратился в Комитет с заявлением от 13 августа 2021 года (т. 1, л.д. 8-9, 24-25), в котором просил предоставить информацию, имеются ли в отношении объекта по адресу: 

<

...>, основания для отказа в проведении аукциона, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка № 92.

В судебном заседании 28 октября 2021 года ФИО2 пояснил, что также следует из его заявления об оспаривании отказа Комитета, что предприниматель самостоятельно обратился с соответствующим запросом в Комитет, поскольку специалисты Департамента при приеме заявления ему разъяснили, что не обладают полномочиями по выявлению наличия оснований отказа в проведении аукциона и направляют соответствующий запрос в Комитет.

В письме № 3049 от 13 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 7, 23) Комитет сообщил, что согласно имеющимся в Управлении архитектуры и градостроительства топографическим материалам (М 1:500) формируемый земельный участок находится в границах подземных и наземных инженерных сетей различного назначения и их охранных зон (линия электропередач, водопровод), в границах которых действуют особые условия использования территории. Наличие линейных сооружений в границах формируемого земельного участка является препятствием в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды.

В свою очередь, суд полагает, что оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме № 3049 от 13 сентября 2021 года, права и законные интересы предпринимателя в рассматриваемом случае не нарушает, препятствий для осуществления последним какой-либо хозяйственной деятельности не создает, поскольку письмо Комитета № 3049 от 13 сентября 2021 года фактически содержит информацию, предоставленную по запросу предпринимателя.

При этом за оказанием конкретной муниципальной услуги, в том числе, по согласованию схемы расположения земельного участка либо по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО (киоска) по адресу: 

<

...>, предприниматель непосредственно в Комитет не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, Комитет по смыслу положений Порядка № 92 не является органом, уполномоченным принимать решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или об отказе в его проведении.

Таким органом в рассматриваемом случае выступает Департамент, к которому предприниматель и обратился с самостоятельным заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м., в связи с нахождением НТО в Схеме № 151.

На момент вынесения Комитетом оспариваемого письма (отказа) и обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением Департамент решение о проведении аукциона либо об отказе в его проведении по спорному объекту не принимал.

Лишь письмом от 17 января 2022 года № 01-13/514-А Департамент отказал предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, в связи получением ответа Комитета на запрос о наличии линейных сооружений в границах формируемого земельного участка.

В судебном заседании 18 января 2022 года представитель Департамента пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в проведении аукциона послужил поступивший на запрос Департамента от 18 августа 2021 года № 04-11/5441-А (т. 1, л.д. 33) ответ Комитета № 3066 от 14 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 36) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П, под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 305-КГ18-8036, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, понимается акт (вне зависимости от его наименования), устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате его принятия затрагиваются права таких лиц.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий. Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характер.

В рассматриваемом случае письмо Комитета № 3049 от 13 сентября 2021 года не несет для предпринимателя каких-либо правовых последствий, не возлагает на него обязанностей, не создает препятствий для осуществления последним своей хозяйствующей деятельности, а носит лишь информационный, разъясняющий характер. Комитет полномочиями по принятию решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или об отказе в его проведении по смыслу положений Порядка № 92 не обладает.

Заявителем не сообщено, какое право предпринимателя нарушено обжалуемым отказом Комитета и каким образом оно подлежит восстановлению с учетом принятия Департаментом 17 января 2022 года решения № 01-13/514-А об отказе предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО (киоска) по адресу: 

<

...>.

При этом письмо Комитета № 3049 от 13 сентября 2021 года не являлось основанием для принятия Департаментом решения от 17 января 2022 года № 01-13/514-А.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований предпринимателя, заявленных в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) о признании незаконным ответа Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 3049 от 13 сентября 2021 года отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин