Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7433/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО2 по доверенности от 29 ноября 2019 года № 8/08-37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  17 октября 2019 года

по делу № А73-14916/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1»

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города

Хабаровска 

о признании права собственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум 1» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании за собственниками помещений многоквартирного дома № 7 по адресу: 

<

...>, права собственности на нежилое помещение № I (16-19, 21-27) площадью 171,2 квадратных метров.

Решением суда от 17 октября 2019 года исковое требование удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 17 октября 2019 года в части взыскания с него  расходов по государственной пошлине отменить.

В обоснование указал, что, учитывая характер спорного правоотношения и отсутствие иного кроме судебного порядка решения вопрос признания собственности, расходы по уплате государственной пошлины по делу в заявленном размере должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу заявил о несостоятельности ее доводов, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта от 17 октября 2019 года только в пределах доводов апелляционной жалобы - в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, включая дом по адресу: 

<

...>. 

В состав названного многоквартирного дома входит нежилое функциональное помещение № I (16-19, 21-27) площадью 171,2 кв. м (кадастровый № 27:23:0020345:551), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск». 

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, спорное помещение является подвальным, используется для размещения электрощитовой, санузла. 

В соответствии со справкой КГУП «Хабкрайкадастр» № 2.1-5/608 от 31 марта 2015 года, спорное помещения на дату первичной инвентаризации (7 апреля 1993 года) использовалось в подсобных целях. 

Полагая, что названное нежилое помещение относится к общему имуществу МКД, предназначено для обслуживания иных помещений дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования решение суда в части взыскания с ответчика  6 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом установлено, между истцом и ответчиком возник гражданско-правовой спор о правах на нежилое помещение № I (16-19, 21-27) площадью 171,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ответчик не признал иск, занял активную процессуальную позицию как спорящая сторона по делу, представил отзыв на иск. Кроме того, в досудебном порядке ответчик не воспользовался своим правом на передачу спорного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников МКД по безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 не применимы к настоящему делу.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, обоснованно отнесены к возмещению на ответчика.

Основания для отмены или изменения решения в указанной части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года по делу № А73-14916/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           Ж.В. Жолондзь

Судьи

             В.Г. Дроздова

                Ж.А. Усенко