СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3823/2024(1)-АКу

Дело № А60-2162/2024

04 июля 2024 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Устюговой Т.Н., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 19 марта 2024 года, мотивированное решение от 28 марта 2024 года) по делу №А60-2162/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14 976 руб. 49 коп. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее –  АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», ответчик, покупатель) о взыскании 14 976 руб. 49 коп., в том числе: 13 527 руб. 03 коп. задолженности по договорам от 14.01.2022 №21-000929/264к/426, от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426, от 27.06.2019 №1719187312792422241024607/2685к/426, от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/445 8к/426, 1 320 руб. 41 коп. неустойки, 129 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.03.2024) исковые требования удовлетворены, с АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» взыскано 13 527 руб. 03 коп. основного долга, 1 320 руб. 41 коп. неустойки, 129 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вопреки положениям статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не раскрыты мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. По мнению апеллянта, суд не учел субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также государственно значимый характер деятельности ответчика, неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к заявленным ко взысканию истцом неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами.

В пределах установленного судом апелляционной инстанции срока от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы апеллянта дублируют доводы отзыва на иск, представленный в суд первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Из материала дела следует, что между ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» (поставщик) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель), заключены следующие договоры поставки: от 14.01.2022 №21-000929/264к/426, от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426, от 27.06.2019  №1719187312792422241024607/2685к/426, от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426.

Согласно пункту 1.1 договора от 27.06.2019  №1719187312792422241024607/2685к/426 продавец  обязуется на условиях настоящего Договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 27.06.2019  №1719187312792422241024607/2685к/426 обязанность поставщика передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента передачи продукции на складе продавца, подписания товарной накладной представителем покупателя.

По договору от 27.06.2019  №1719187312792422241024607/2685к/426 истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 2 134 руб. 80 коп. по УПД от 19.03.2020 № СФИГОЗ-200319-16, на сумму 693 руб. 96 коп. по УПД от 15.04.2020 № СФИГОЗ-200415-05, на сумму 531 руб. 72 коп. по УПД от 15.12.2020 №СФИГОЗ-201215-17. 

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара не заявлено.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в следующем порядке: покупатель осуществляет оплату поставляемой продукции в соответствии с условиями, указанными в государственном контракте, а именно: 50% (пятьдесят) предоплата в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Окончательный расчет за отгруженную продукцию в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 360 руб. 48 коп. 

Как установлено пунктом 1.1 договора от 14.01.2022 №21-000929/264к/426 поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора резиновые технические изделия (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен в рамках исполнения контракта от 08.04.2020 №1910406111373/2.

В силу пункта 1.3 договора от 14.01.2022 №21-000929/264к/426, подписанные в надлежащем порядке спецификации являются основанием для выставления счета на оплату и поставки товара.

Как установлено пунктом 3.1 договора от 14.01.2022 №21-000929/264к/426, поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. 

Как установлено пунктом 3.3 договора Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара происходит в момент: а) сдачи товара первому перевозчику. б) передачи товара покупателю (его представителю) при самовывозе товара со склада поставщика. Дата отгрузки определяется по дате подписи уполномоченного лица. в) в момент передачи товара покупателю при доставке товара поставщиком.

По договору от 14.01.2022 № 21-000929/264к/426 истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 225 223 руб. 92 коп. по УПД от 15.02.2023 № СФИ-220215-10.

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара не заявлено.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 условия оплаты: предоплата 100%.

Задолженность ответчика составила 964 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426, поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора резиновые технические изделия  (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 29.03.2018 №1820187315151432245025254.

В силу пункта 1.3 договора от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426 подписанные в надлежащем порядке спецификации являются основанием для выставления счета на оплату и поставки товара.

Как установлено пунктом 3.1 договора от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426, поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. 

Как установлено пунктом 3.3 договора Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара происходит в момент: а) сдачи товара первому перевозчику. б) передачи товара покупателю (его представителю) при самовывозе товара со склада поставщика. Дата отгрузки определяется по дате подписи уполномоченного лица. в) в момент передачи товара покупателю при доставке товара поставщиком.

По договору от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426 истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 16 051 руб. 20 коп. по УПД от 22.01.2020 № СФИГОЗ-200122-04, на сумму 763 руб. 20 коп. по УПД от 24.01.2020 № СФИГОЗ-200124-28. 

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара не заявлено.

Задолженность ответчика составила 5 514 руб. 60 коп.

Покупатель производит оплату поставщику на условиях, указанных в спецификациях к настоящим договорам.

Согласно пунктам 2,3 спецификации № 1 оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в следующем порядке: 50% предоплата в течении 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и получения денежных средств от Генерального Заказчика. Окончательный расчет за отгруженною продукцию в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от Генерального Заказчика. 

Согласно пункту 1.1 договора от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426 поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора резиновые технические изделия (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта Л» 1921187314751432241004261 от 11.10.2019.

В силу пункта 1.3 договора от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426, подписанные в надлежащем порядке спецификации являются основанием для выставления счета на оплату и поставки товара.

Как установлено пунктом 3.1 договора от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426, поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. 

Как установлено пунктом 3.3 договора Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара происходит в момент: а) сдачи товара первому перевозчику. б) передачи товара покупателю (его представителю) при самовывозе товара со склада поставщика. Дата отгрузки определяется по дате подписи уполномоченного лица. в) в момент передачи товара покупателю при доставке товара поставщиком.

По договору от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426 истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 42 255 руб. 48 коп. по УПД от 09.03.2022 № СФИГОЗ-220309-08.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 условия оплаты: предоплата 100%.

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара не заявлено.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 363 руб. 96 коп. 

В связи с тем, что оплата денежных средств за поставленный товар по указанным договорам в полном объеме не произведена, истцом начислены пени за просрочку поставки по УПД № СФИ- 220215-10 за период с 16.02.2023 по 10.01.2024 в сумме 96 руб. 40 коп., по УПД № СФИГОЗ- 200122-04 за период с 23.01.2020 по 10.01.2024 в сумме 475 руб. 14 коп., по УПД № СФИГОЗ- 200124-28 за период с 25.01.2020 по 10.01.2024 в сумме 76 руб. 32 коп., по УПД № СФИГОЗ- 200319-16 за период с 20.03.2020 по 10.01.2024 в сумме 213 руб. 50 коп., по УПД № СФИГОЗ- 200415-05 за период с 16.04.2020 по 10.01.2024 в сумме 69 руб. 40 коп, по УПД № СФИГОЗ- 201215-17 за период с 16.12.2020 по 10.01.2024  в сумме 53 руб. 17 коп., по УПД № СФИГОЗ- 220309-08 за период с 10.03.2022 по 10.01.2024 в сумме 336 руб. 40 коп. в общей сумме 1 320 руб. 41 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические правовые отношения (разовая сделка) по поставке товара на сумму 1857 руб. 91 коп. по УПД от 26.11.2018 №СФИ-20181126-21. 

Задолженность ответчика составила 323 руб. 91 коп.

В связи с тем, что оплата денежных средств за поставленный товар по УПД от 26.11.2018 №СФИ-20181126-21 в полном объеме не произведена, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 10.01.2024 в размере 129 руб. 13 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истцом была направлена досудебная претензия от 30.08.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 330, 331, 393, 395, 421, 506 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указано ранее и следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 14.01.2022 № 21-000929/264к/426 ответчик, в нарушение  условий договора,  в том числе, пункта 3 спецификации к договору, не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 964 руб. 08 коп.

По условиям договора поставки от 23.11.2022 №1921187314751432241004261/21-0784/4458к/426 ответчик, в нарушение  условий договора,  в том числе, пункта 4 спецификации к договору, не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 363 руб. 96 коп.

По условиям договора поставки от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426 ответчик, в нарушение  условий договора,  в том числе, пункта 2 спецификации к договору, не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 5 514 руб. 60 коп. 

По условиям договора поставки от 27.06.2019  №1719187312792422241024607/2685к/426 ответчик, в нарушение  условий договора (п.3.2),  не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 360 руб. 48 коп. 

Кроме того,  ответчиком не произведена оплата товара, поставленного по УПД от 26.11.2018 №СФИ-20181126-21 на сумму 323 руб. 91 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты предъявленной задолженности, а также того, что до настоящего времени денежные средства от государственного заказчика для проведения окончательного расчета по контракту не поступили,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга 13 527 руб. 03 коп.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки. 

Статьями 7, 8, 12 федерального закона «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам. 

В данном случае, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, в связи с чем, условие договора от 06.09.2019 №182018731515143224505254/3912к/426 об оплате поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер. 

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). 

Истцом было заявлено также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного по договорам товара.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласован сторонами в указанных договорах (0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки) с применением ограничений по предельной  сумме финансовых санкций.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по отплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела, не оспаривается апеллянтом, в связи с чем, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая часть расчета неустойки апеллянтом не оспорена, контррасчет не представлен.

Апеллянтом заявлены лишь доводы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные возражения ранее являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения положений закона о снижении неустойки в отношениях между лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность, ответчику следует привести доказательства наличия исключительных обстоятельств, очевидно и безусловно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной выгоды.

Ответчиком таких доказательств не приведено, заявленная неустойка согласована сторонами в договоре поставки, не представляется суду чрезмерно высокой. Более того, истцом при расчете неустойки учтены условия договоров о предельной сумме предъявляемых финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иные правовые механизмы снижения неустойки, кроме норм статьи 333 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем, факт того, что поставка продукции осуществлялась для обеспечения выполнения государственных контрактов правового значения не имеет.

В связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного истцом по УПД от 26.11.2018 № СФИ-20181126-21, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 10.01.2024 составил 129 руб. 13 коп.

Арифметическая часть данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт нарушения обязательства установлен, размер процентов, правомерность начисления ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 19 марта 2024 года, мотивированное решение от 28 марта 2024 года) по делу №А60-2162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

Т.Н. Устюгова