АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16149/2023

г. Барнаул

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер 91440500617557490G), г. Шаньтоу Провинция Гуандун Китайской Народной Республики, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, 

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.09.2023 года № 22018/23/483708 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 041113986 от 04.08.2016 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайские зори»,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайские зори», на основании исполнительного листа серии ФС № 041113986 от 04.08.2016 года,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер 91440500617557490G), г. Шаньтоу Провинция Гуандун Китайской Народной Республики, в лице представителя по доверенности - директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Красноярск (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (далее - судебный пристав ФИО2), о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.09.2023 года № 22018/23/483708 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 041113986 от 04.08.2016 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайские зори», об обязании судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайские зори», на основании исполнительного листа серии ФС № 041113986 от 04.08.2016 года,

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 10.10.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания. 

Протокольным определением от 12.10.2023 в соответствии с  пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление).

Требования заявителя мотивированы не соответствием оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушением прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что судебный пристав ФИО2, вынося оспариваемое постановление, необоснованно не учла положения  ч. 2 ст. 53, ст. 54, ст. 57  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ограничив права взыскателя действовать в исполнительном производстве через представителя, в том числе право на получение представителем взыскиваемой суммы. Представленная представителем взыскателя вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства  доверенность содержит ясно и недвусмысленно выраженную волю взыскателя на наделение своих представителей правами лица, принадлежащими взыскателю в исполнительном производстве. Сведения, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, реквизиты счета представителя взыскателя, открытого в банке на территории РФ, указаны, что не противоречит ч.2.2 ст. 30 вышеуказанного закона (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ). Заявитель ссылается на подачу заявления в суд в срок, не превышающий 10 дней с даты, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, т.е. с даты получения указанного постановления по почте.

Судебный пристав ФИО2 в письменном отзыве на заявление, поддержанном в судебном заседании, указывает на необоснованность заявленных требований ввиду неправильной трактовки заявителем ч. 2.2. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ссылается на пропуск срока для оспаривания постановления.   

Управление письменным отзывом на заявление полностью поддержало доводы отзыва судебного пристава ФИО2, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и неправильное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве, возражениях и дополнениях, представленных в материалах дела.

Заявитель и Управление о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заявителя и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 16.11.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступило от Alpha Group Co., Ltd заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 041113986, выданный Арбитражным судом Алтайского края 04.08.2023, согласно решению от 19.07.2023 года по делу № А03-18190/2022, в отношении должника ООО «Алтайские Зори» в пользу Alpha Group Co., Ltd., по взысканию задолженности в размере 129935,86 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах Alpha Group Co., Ltd представителем по доверенности директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории Российской Федерации в российском банке. К заявлению приложен исполнительный лист и копии доверенностей. 

18.09.2023 судебным приставом ФИО2  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. 

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. 

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О).

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель, расширительное толкование ч. 2.2. ст. 30 Закона об исполнительном производстве не допускается.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не содержало указание на реквизиты взыскателя Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер 91440500617557490G), судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.09.2023 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен адресату.

В соответствии со статьей 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1)   предъявление и отзыв исполнительного документа;

2)   передача полномочий другому лицу (передоверие);

3)   обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4)  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5)  отказ от взыскания по исполнительному документу;

6)  заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя на то, что позиция взыскателя подтверждается судебной практикой не принимается судом ввиду того, что основаны на иных конкретных обстоятельствах споров. 

С учетом изложенного выше, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статей 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. 

Оценив  фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит исчерпывающее разъяснение совершенных судебным приставом действий, судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Кроме этого, заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом ФИО2 указано в судебном заседании на пропуск заявителем срока на оспаривание постановления в суд, представлены доказательства получения и прочтения заявителем постановления. 

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве, о сроке на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, являются специальной нормой по отношению к ст. 198 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока заявителем не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, о  наличии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула ФИО2  взыскателю стало известно 18.09.2023 (прочтено уведомление пользователем в личном кабинете при входе в ЕПГУ).

С настоящим заявлением Alpha Group Co., Ltd в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства»  - ФИО1,  в арбитражный суд обратилось только 06.10.2023  года.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель направил  взыскателю  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.  Непосредственно исполнительный документ судебный пристав направил по почте заказной корреспонденцией.

Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационнотехнологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Заявитель, соблюдая требования ст. 122 Закона об исполнительном производстве, должен был обратиться в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не позднее 28.09.2023, фактически обратился 06.10.2023, т.е. с пропуском 10-ти дневного срока.  

Данные обстоятельства представителем заявителя не оспариваются.

Довод представителя заявителя о том, что заявитель исчислял срок с момента получения оригинала постановления почтой России, судом признается несостоятельным, поскольку узнал заявитель об оспариваемом постановлении, имел возможность изучить его содержание, выявить нарушение своих прав, начиная с 18.09.2023. При этом в карточке системы ГАИС ФССП России получателем информации зарегистрирован сам взыскатель Alpha Group Co., Ltd., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер 91440500617557490G), г. Шаньтоу Провинция Гуандун Китайской Народной Республики, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          В.В. Синцова