АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41383/2020

Нижний Новгород                                                                                     1 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-589), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород 

о взыскании 5 086 руб. 34 коп.

при участии 

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2020,

ответчика, участвующего лично - ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 086 руб. 34  коп. задолженности  обратился   КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА.

Определением от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела   по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Истец в судебном заседании пояснил об отсутствии задолженности у ответчика.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме в связи с  отсутствием задолженности.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) и индивидуальном предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) заключен договор купли-продажи №378-ПП от 14.04.2016 нежилого встроенного помещения №1 общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2., З.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1. договора купли -продажи ответчик перечисляет стоимость нежилого помещения, составляющую 2 288 983 руб. 05 коп. без НДС на счет Комитета в следующем порядке и сроки:

- сумму в размере 63 582 руб. 70 коп. (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля рублей 70 копеек) без НДС оплатить единовременным платежом в течении 30 календарных дней с даты заключения договора купли-Продажи муниципального имущества;

- сумму в размере 2 225 400 руб. 35 коп.  без НДС ежемесячно равными долями в следующем порядке: ежемесячно в течении 59 месяцев, начиная со следующего месяца после срока оплаты суммы предусмотренной п. 3.2.1. в размере 37 718 руб. 65 коп.  

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи в случае, нарушения Ответчиком порядка оплаты, предусмотренного п.п. 3.2.1. и п.п. 3.2.2.1. договора купли-продажи обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 30.07.2020  по 31.08.2020  задолженность по основному платежу плате составила 4 883 руб. 76 коп., пени за период с   16.10.2017   по 31.08.2020   составили  202 руб. 58 коп.

Полагая, что у ответчика возникло денежное обязательство по уплате долга и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за поданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Ответчик представил в суд контрасчет задолженности по договору купли-продажи №378-ПП от 14.04.2016 нежилого встроенного помещения №1 общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому заявленная истцом задолженность отсутствует, кроме того ответчиком представлена справка Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода от 24.06.2021 №03-02-305238/21 о подтверждении оплаты по договору №378-ПП от 14.04.2016 в размере 2 288 983 руб. 05 коп., а также платежное  поручение №7 от 19.02.2021 на сумму 35 000 руб., платежное поручение №29 от 14.06.2021 на сумму 131 руб.32 коп.

Представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по договору №378-ПП от 14.04.2016.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте https://kad.arbitr.ru/не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             С.В. Якуб