973/2024-15511(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения 11АП-21399/2023

Дело № А49-14299/2019

г. Самара

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2024.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 о  

разрешении разногласий по установлению размера мораторных процентов, подлежащих  

выплате кредитору, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311582709600024),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2019 по заявлению  кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждено  дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО2  банкротом (далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 гражданин  ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2021 произведена  замена кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на  процессуального правопреемника - ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2022 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2022 ФИО5 утвержден финансовым управляющим имуществом должника.  

В Арбитражный суд Пензенской области 20.09.2023 обратился финансовый  управляющий ФИО5 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между  ним и кредитором ФИО4, о выплате мораторных процентов.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2023 заявление  принято к производству, судебное заседание, назначенное на 23.10.2023, откладывалось  на 27.11.2023.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 разрешены  разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором  ФИО4, установлен размер мораторных процентов, подлежащих выплате  кредитору ФИО4, в сумме 694 375,96 руб., при условии достаточности у  должника денежных средств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на  30.01.2024.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.02.2024; в целях проверки доводов  апелляционной жалобы финансовому управляющему ФИО5 предложено  представить актуальный реестр требований кредиторов должника, отражающий сведения  о начисленных мораторных процентах (в соответствии с пунктом 3 Общих правил  ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345); а также  доказательства достаточности денежных средств у должника для выплаты мораторных  процентов; пояснения о произведенных расчетах с кредиторами, учитывая разъяснения,  изложенные в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов по банкротству».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в  связи с нахождением судьи Поповой Г.О. в очередном отпуске (приказ № 36/к от  12.02.2024) произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А., в связи с  чем рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями пункта 5 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  начато с самого начала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении  дополнительного документа (реестр требований кредиторов от 01.02.2024) к материалам  дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительный документ.  

В апелляционной жалобе ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования АО  «Россельхозбанк» в сумме 3 335 673,94 руб., в т.ч. основной долг - 501 864,95 руб.,  проценты за пользование кредитом - 1868980,50 руб., комиссии - 34220,23 руб., неустойки  - 892479,01 руб., расходы по государственной пошлине - 38129,25 руб., как обеспеченные  залогом имущества должника.  

Требования банка в сумме 892479,01 руб. (неустойки) учтены отдельно в реестре  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО6 в сумме 1 334 765,51 рублей, из которых 200 000 рублей -  основной долг, 1 120 000 рублей – проценты за пользование займом, 14 765,51 руб. -  госпошлина.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 в реестр  требований кредиторов ФИО2 включены требования Федеральной налоговой  службы Российской Федерации в сумме 382694,06 руб. в следующем порядке: во вторую  очередь в сумме основного долга - 23 669,76 руб.; в третью очередь – 35 9024,30 руб., в  том числе основной долг - 336056,98 руб., пени - 22 967,32 руб.  

Требование уполномоченного органа в сумме 22 967,32 руб. (пени) учтено  отдельно в реестре требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО7 в сумме 391 685,22 руб., в т.ч. основной долг - 298400 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами - 80991,22 руб., судебные  расходы - 12294 руб.  

Требование ФИО7 в сумме 80 991,22 руб. (проценты за пользование  чужими денежными средствами) учтено отдельно в реестре требований кредиторов.  

Правопреемником всех вышеуказанных кредиторов является в настоящее время  единственный кредитор – ФИО4  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 ФИО2  признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Из материалов дела следует, что требования ФИО4 погашены  29.06.2023.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что мораторные проценты подлежат  начислению за период реструктуризации долгов с 29.01.2020 по 18.10.2020 (ставка  рефинансирования – 6,25%, 264 дня) и за период реализации имущества должника с  19.10.2020 по 29.06.2023 (ставка рефинансирования – 4,25%, 983 дня).  

По определению периода начисления процентов, количеству дней и примененных  ставок стороны спора разногласий не имеют.  

Вместе с тем, между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором  ФИО4 возникли разногласия относительно порядка определения базы для  начисления мораторных процентов, в частности, включению в неё процентов за  пользование кредитом/займом.  

Ввиду наличия разногласий, неурегулированных нормами права, финансовый  управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении  разногласий между ним и кредитором ФИО4 о выплате мораторных  процентов.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 разрешены  разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором  ФИО4, установлен размер мораторных процентов, подлежащих выплате  кредитору ФИО4, в сумме 694 375,96 руб., при условии достаточности у  должника денежных средств.  

При этом суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения  судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов является прекращение начисления  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем  обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.  

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре  или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним  долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.  Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право  на специальные проценты, именуемые мораторными.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму  требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план  реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются  проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.  

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется  финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии  достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.  

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации  долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой  удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе  реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене  плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму  требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте  Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности  граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения  первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).  При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о  последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона).  Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения  соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей  процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет  несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).  

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за  которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой  кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном  размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы  приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в  разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того,  утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без  утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали  бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.07.2019 № 136-ПЭК19, а также в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

Таким образом, поскольку начисление мораторных процентов призвано  гарантировать права кредиторов на период невозможности начисления процентов и  неустойки (финансовых санкций) в размерах, установленных соглашением сторон и/или  нормами закона, и необходимым условием для их начисления является введение запрета  на начисление имущественных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами и т.п.) на задолженность должника, постольку одновременное  начисление договорных или законных санкций и процентов и мораторных процентов,  исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, а также  приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является  невозможным.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные  проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81,  абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время  наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с  погашением основного требования до расчетов по санкциям.  

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление  моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по  кредиту, коммерческому кредиту).  

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают  право на специальные (мораторные) проценты.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по  требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 88), в силу  пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе  процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи  95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в  процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  

производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного  требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на  сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 88 мораторные проценты входят в  состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца  первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве  преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.08.2021 N 303-ЭС20- 10154 (2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по  требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения  требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно  перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным  процентам.  

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов  гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется  финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии  достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй  пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).  

Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер  финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными  требований иных кредиторов по основному долгу. Выплата мораторных процентов по  требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает  имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.  

Следовательно, с учетом того, что помимо требований залогового кредитора в  реестр требований кредиторов были включены требования других кредиторов,  определенный судом первой инстанции порядок является ошибочным, противоречащий  вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

Мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии  достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2022 N 306-ЭС20-14681 (10,11).  

Рассмотрев разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором ФИО4, относительно порядка определения базы для  начисления мораторных процентов, в частности, включению в неё процентов за  пользование кредитом/займом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией  кредитора на основании следующего.  

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований  конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в  соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в  порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму  требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте  Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного  производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей  проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия  конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.  

Однако в данном случае под основным требованием понимается размер денежных  обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, в  число которых входят проценты за пользование займом и размер задолженности,  возникшей вследствие причинения вреда имуществу, размер обязательных платежей  

(статья 4 Закона о банкротстве), поскольку в пункте 4 статьи 63, пункте 2.1 статьи 126  Закона о банкротстве прямо указано на то, что мораторные проценты начисляются на  сумму требований в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего  Федерального закона.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и  уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление  Пленума № 88), в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты,  начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца  четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время  наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с  погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты  начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не  начисляются.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что проценты за пользование  займом в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют  природе основного долга, которая учитывается в реестре в составе третьей очереди наряду  с основным долгом, пришел к верному выводу, что мораторные проценты подлежат  начислению на основной долг, включающий "тело" кредита/займа и проценты по нему.  

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив расчет мораторных процентов,  полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда  Пензенской области от 03.06.2020 требования уполномоченного органа Федеральной  налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по Пензенской области в  сумме 382 694,06 руб. признаны установленными и включены в реестр требований  кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2  в следующем порядке:  

во вторую очередь – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме основного  долга - 23 669,76 руб.;  

в третью очередь – 359 024,30 руб., в том числе основной долг – 336 056,98 руб.,  пени - 22 967,32 руб.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2021 признаны  удовлетворенными требования Федеральной налоговой службы к ФИО2 в общей сумме 382 694,06 руб., включенной в реестр требований кредиторов  должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 по делу   № А49-14299/2019. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов  ФИО2 в сумме 382 694,06 руб. с Федеральной налоговой службы  на ФИО4.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает  начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного  кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4  Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не  начисляются.  

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи  81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого  указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными  нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами  

непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не  выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.  

Поскольку сумма задолженности перед уполномоченным органом в размере 23  669,76 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, что  подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов, то из  суммы долга, которая была учтена в расчетах судом первой инстанции (694 375,96 руб.),  данная сумму подлежит исключению.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  сумма мораторных процентов, подлежащих выплате кредитору ФИО4,  составляет 690 596, 75 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что в соответствии с  правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 7 постановления  Пленума № 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты,  начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4  пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения),  уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением  основного требования до расчетов по санкциям.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС17- 19541 (2) сформулирована правовая позиция о том, что, поскольку мораторные проценты  подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, кредитор вправе требовать  у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными  кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности или при наличии  спора о размере процентов, порядке их погашения, кредитор имеет право обратиться с  заявлением о разрешении разногласий.  

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется  финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии  достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения  арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в третью часть третьего  раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований  кредиторов в ходе процедуры банкротства.  

Таким образом, проценты, начисленные на суммы требований кредиторов в  порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона, подлежат отражению в реестре требований  должника наряду с иными требованиями, включенными в реестр. Каких либо,  исключений для процедур банкротства граждан указанное постановление не содержит.  

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в  реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов,  принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 Постановление Пленума ВАС РФ  от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве").  

Мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим  без отдельного судебного акта.  

Представленный финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции  реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2024 таких сведений не  содержит.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 повторяют позицию финансового  управляющего, заявленную при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, которая  была рассмотрена и оценена судом первой инстанции, подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку проценты за пользование  займом в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют  

природе основного долга, которая учитывается в реестре в составе третьей очереди наряду  с основным долгом, в связи с чем мораторные проценты подлежат начислению на  основной долг, включающий "тело" кредита/займа и проценты по нему. Проценты за  пользование чужими денежными средствами в расчет судом первой инстанции не  принимались.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку  собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  или изменения определения суда. Апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней,  удовлетворению не подлежит.  

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 по делу   № А49-14299/2019 подлежит измнению в части размера мораторных процентов, изложив  в абзаце втором сумму мораторных процентов, подлежащих выплате кредитору  ФИО4 в следующей редакции: «690 596, 75 руб.».  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение  налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена,  вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 по делу №  А49-14299/2019 изменить в части размера мораторных процентов, изложив в абзаце  втором сумму мораторных процентов, подлежащих выплате кредитору ФИО4 в  следующей редакции: «690 596, 75 руб.».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

 Н.А. Мальцев