АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1601/2024

21 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПарк» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2022 №55 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1-по дов. от 06.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный уд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПарк» (далее – ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2022 №55 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённое исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

1 марта 2022 года между ООО «Курскхимволокно» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоПарк» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 55. 

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение за плату 8 иловых площадок для размещения органических удобрений, общей площадью 35000 квм, расположенных на земельном участке, принадлежащем Арендодателю с кадастровым номером 46:11:050501:5, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, п. Ворошнево.

Размер арендной платы по договору составляет 200 000 руб. в месяц, в том числе НДС — 33333,33 руб. (п.3.1). Срок аренды устанавливался с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года (п.2.1).

В соответствии с п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой срок по соглашению сторон, но если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончании срока действия договора 28 февраля 2023 года Арендодатель не направлял своих возражений Арендатору и тот продолжил пользоваться земельным участком. Последний платеж арендного платежа за март 2023 года был произведен Арендатором 5 мая 2023.

Таким образом, как указывает истец, на сегодняшний день договор является действующим.

В исковом заявлении указано, что за период с апреля 2023 года по март 2024 года включительно (12 месяцев) за Ответчиком образовалась задолженность по договору №55 от 01.03.2022 года, которая составляет 2 400 000 рублей.

Истец направил Ответчику претензию, которую он получил 5 февраля 2024 года, об уплате задолженности по договору, но Ответчик оставил ее без удовлетворения, попросив, отсрочки и сославшись на невозможность исполнения своих платежных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что 1 марта 2022 года между ООО «Курскхимволокно» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоПарк» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 55. 

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение за плату 8 иловых площадок для размещения органических удобрений, общей площадью 35000 квм., расположенных на земельном участке, принадлежащем Арендодателю с кадастровым номером 46:11:050501:5, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, п. Ворошнево.

Площадки переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от «01» марта 2022 года без замечаний со стороны ответчика.

Размер арендной платы по договору составляет 200 000 руб. в месяц, в том числе НДС — 33333,33 руб. (п.3.1). Срок аренды устанавливался с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года (п.2.1). 

Таким образом, факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из приведенных положений законодательства, следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

В соответствии с п.6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой срок по соглашению сторон, но если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании установленного договором аренды иловых площадок срока арендатор продолжил пользование имуществом в отсутствие возражений арендодателя, рассматриваемый договор был продлен сторонами по умолчанию на неопределенный срок.

Фактическое использование объектами аренды в спорном периоде ответчиком не оспорено, доказательства фактического возврата ответчиком имущества истцу в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период апрель 2023 года – март 2024 года составляет 2 400 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В силу  части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»  задолженность в сумме 2 400 000 руб., а также 33 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПарк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В. А. Захарова